«

»

Дек
09

ТЮРЕМНЫЕ «ПОНЯТИЯ» КАК ПРОДУКТ АНТАГОНИЗМА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

ТЮРЕМНЫЕ 'ПОНЯТИЯ' КАК ПРОДУКТ АНТАГОНИЗМА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Очевидно, что институт тюремных «понятий» как свод неформальных правовых норм зародился на основе норм естественного права человека, и в частности, таких, как право на жизнь, право на свободу, право на удовлетворение своих физиологических, духовных и социальных потребностей, право на свободу выбора и невмешательства в частную жизнь, право иметь и отстаивать перед окружающими свое мнение и т.п. »

Живи сам и не мешай жить другим» — вот один из постулатов естественного права человека. Однако его следует дополнить словами: «Не мешай жить другим до тех пор, покуда они не мешают жить тебе». Вот в этом дополнении и кроется, на наш взгляд, основная причина возникновения конфликта трансформированных в «понятия» норм естественного права с нормами права государственного. Ведь закон един, а его моральных оценок множество.

Мы разделяем точку зрения Р.Б. Головкина, который совершенно справедливо, по нашему мнению, полагает, что «современная наука уже не может не учитывать сложную и подчас противоречивую структуру морального феномена, тем более что он, на наш взгляд, всеми своими «частями» взаимодействует с другими нормативными системами.

Конечно, вопрос о том, как именно складываются взаимосвязи между одновременно сосуществующими моральными идеалами и правом, очень сложен. Он еще ожидает подробного изучения. Сейчас же мы можем отметить только то, что многоаспектность морали, противоречивость, возникающая между разными составляющими ее полиструктурной природы, оказывает влияние на взаимодействие между правом и моралью в сторону усиления противоречий между ними».

И наконец, мы полностью солидарны с автором в том, что «наиболее показательны в этом отношении взаимосвязь морали преступного мира в условиях пенитенциарной системы и права. Здесь, как представляется, содержится «пик противоречий» между правом и моралью».

Мораль осужденных подчинена системе четких правил, основанных на принципах поведения сформировавшихся за всю историю существования тюрем и других подобных им заведений. Отношения, существующие в среде осужденных, не только порождены, но и регулируются всей системой наработанных веками моральных ценностей.

ТЮРЕМНЫЕ 'ПОНЯТИЯ' КАК ПРОДУКТ АНТАГОНИЗМА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Эти же моральные нормы лежат в основе непримиримого антагонизма осужденных, и в особенности «воров» и лиц из их окружения, по отношению к сотрудникам правоохранительных органов. Наиболее ярко этот антагонизм проявляется в отношении тех сотрудников (судей, прокуроров, следователей, оперативных работников, сотрудников исправительных учреждений и т.п.), которые осуществляют привлечение лиц к уголовной ответственности и исполнение уголовного наказания.

Наряду с этим своей наивысшей точки этот антагонизм достигает в том случае, если вышеуказанные сотрудники правоохранительных органов допускают субъективное, предвзятое отношение к подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным. Психологически человек устроен так, что почти всегда пытается оправдать свои противоправные поступки виктимным поведением жертвы, сложившимися обстоятельствами и т.п.

Очевидно, следует согласиться с тем, что вряд ли найдется сколько-нибудь значительное количество осужденных, полагающих, что в отношении их судом был вынесен справедливый приговор, и уж тем более мало кто из осужденных верит в то, что порядок и условия отбываемого ими уголовного наказания субъективизированно не искажаются администрацией исправительного учреждения.

ТЮРЕМНЫЕ 'ПОНЯТИЯ' КАК ПРОДУКТ АНТАГОНИЗМА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Этот субъективный подход, по мнению осужденных, посягает на тот минимум оставшихся у них и положенных им по закону естественных прав.

Конфликт естественного и позитивного права возникает уже на стадии совершения лицом общественно опасного и противоправного деяния. Однако следует уточнить, что оценочное осознание этого деяния со стороны лица, его совершившего, может иметь неоднозначный характер.

Например: «Я украл — меня поймали.

Виноват, взял чужое» или: «Я украл — меня поймали.

Плохо организовал сокрытие следов преступления. В следующий раз буду осторожнее и внимательнее» или другой вариант: «Я взял то, что по праву принадлежит мне, а меня обвиняют в краже чужого имущества. Несправедливо». Таким образом, субъективное отношение человека к содеянному формирует его дальнейшее отношение к санкциям, применяемым к нему со стороны государства.

Далее во время уголовного судопроизводства человек пытается всеми законными и незаконными способами отстоять свои естественные права перед государством. И великое благо, если человеку в этот период попался добросовестный, объективный и беспристрастный следователь и судья.

Однако на стадии вынесения судебного решения, в частности обвинительного приговора суда, с новой силой может разгореться конфликт между естественным правом человека и позитивным правом государства. В основе этого конфликта лежит такое понятие, как справедливость.

ТЮРЕМНЫЕ 'ПОНЯТИЯ' КАК ПРОДУКТ АНТАГОНИЗМА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Общеизвестно, что квинтэссенцией уголовно-процессуальной деятельности суда является вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, направленного на восстановление прав потерпевшей стороны и наказание подсудимых. Вот тут-то и кроется, на наш взгляд, еще одна причина конфликта между позитивным правом государства и естественным правом человека.

Критерии законности и обоснованности судебного решения более или менее сносно прописаны в нормативных актах. Со справедливостью дело обстоит похуже. При всем многообразии и противоречиях находящихся в постоянном развитии общественных отношений, их диалектике отдельные жизненные ситуации, подпадающие под сферу деятельности уголовного права, и выносимые по ним судебные решения могут иметь неоднозначные оценки (от полного одобрения до полного неприятия) как со стороны осужденных, так и со стороны других лиц. Но как бы то ни было, когда после всех обжалований решение суда остается в силе, оно подлежит исполнению, и тут уже никто не может помешать водворению осужденного в зону.

И вот с этим чувством обиды, несправедливости, нарушения его естественных прав человек прибывает в исправительное учреждение, назначенное ему по приговору суда от имени государства. С чем же он сталкивается здесь, очутившись во враждебном мире, окруженный решетками локальных участков, забором из колючей проволоки, с вышками часовых по углам и круглосуточным надзором со стороны бдительной и не всегда дружелюбной, зато всегда готовой наказать его за малейшие провинности администрацией?

Ведь, даже получив, по его мнению, несправедливый приговор суда, осужденный, прибыв для отбывания наказания в исправительное учреждение, вправе ждать к себе справедливого отношения со стороны администрации последнего. Однако и здесь его ожидания зачастую не оправдываются. Понятия о справедливости, как мы помним, у всех разные. Администрация исправительного учреждения не вникает во все тонкости предшествовавшего осуждению уголовного процесса и уж тем более в оценку доказательств, да это, впрочем, и не ее функция.

Она имеет перед собой преступника априори, которому судом уже определен вид и размер наказания, а ей остается лишь исполнить его. Однако и тут не все так просто. Администрация состоит из людей, эти люди субъективны, и у них, в свою очередь, тоже имеется собственное понятие справедливости.

ТЮРЕМНЫЕ 'ПОНЯТИЯ' КАК ПРОДУКТ АНТАГОНИЗМА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

В практике работы в СИЗО автора этих строк был случай, когда уволенный в запас из армии молодой парень — бывший солдат вместе с несовершеннолетним братом украл в деревенском магазине пять бутылок вина, чтобы продолжить вечеринку по поводу своего возвращения со службы домой и получил за это преступление пять лет лишения свободы. В это же время и в этом же учреждении содержался осужденный П., изнасиловавший свою малолетнюю дочь и уже после этого совершивший разбой, который был приговорен судом к восьми годам лишения свободы. Оба были осуждены законно, обоснованно и… по мнению многих сотрудников СИЗО, несправедливо!

Зачастую в этом и в ряде других случаев администрация следственного изолятора, исправительного учреждения начинает сама «нивелировать» приговор суда, руководствуясь собственным пониманием справедливости. В то же время, как правило, в основе хорошего или плохого отношения к осужденному лежит один критерий — лоялен или не лоялен осужденный к администрации исправительного учреждения. Отсюда льготы, послабления, УДО, закрывание глаз на мелкие проступки или, наоборот, ШИЗО, ПКТ, взыскания.

Осужденный расценивается как хороший или плохой по принципу лояльности к администрации или, более того, по принципу личной преданности хозяину, «куму», начальнику отряда и т.д. Даже если чей-либо «любимчик» попал в нехорошую историю, связанную с нарушением режима отбывания наказания, то его покровитель старается замять это дело, «спустить на тормозах», «отмазать» своего человека.

Как и в любом другом коллективе, в исправительных учреждениях таких людей не любят, считают их лизоблюдами и стукачами. Такое положение вещей не добавляет уважения к администрации со стороны как отрицательно настроенных, так и занимающих нейтральную позицию осужденных.

Отбывание наказания в исправительных учреждениях, как любое другое наказание, всегда насилие. Насилие над человеком вызывает вполне естественное с его стороны сопротивление по отношению к тем, кто его осуществляет.

Насилие и сопротивление насилию порождают конфликт, в основе которого лежат две разные правовые идеологии, базирующиеся на нормах естественного и позитивного права, рассматриваемые каждым из участников конфликта через субъективную призму справедливости.

Данное противоречие и обусловило, на наш взгляд, возникновение «тюремных понятий» и производных от них «воровских» законов как неформальной правовой основы защиты от «несправедливого» применения позитивных норм права.

Автор статьи: С.А. КУТЯКИН



6 комментариев

  1. кутякин с.а. Сообщает:

    Приятно видеть в интернете собственные сочинения.

    1. servitutis Сообщает:

      Приятно читать Ваши сочинения )))

      1. кутякин с.а. Сообщает:

        Здорово Вы их иллюстрируете. Может Вам еще что-нибудь прислать из своих сочинений. Например по истории тюремной общины или по истории и современному состоянию деятельности «воров» и «смотрящих» в местах лишения свободы.

        1. servitutis Сообщает:

          С большим удовольствием и почтением

          1. кутякин с.а. Сообщает:

            Напишите Ваш электронный адрес

  2. виктор Сообщает:

    иптересно,скиньте ваши статьи пожалуйста

Добавить комментарий для кутякин с.а. Отменить ответ

Your email address will not be published.

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>