Выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.
Формационный подход выражает марксистское отношение к вопросу о типе государства. С точки зрения марксизма, под историческим типом государства и права понимаются взятые в единстве наиболее типичные их черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису.
Для определения типа государства и права в данном значении необходимо ответить на следующие три вопроса:
1. Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство;
2. Орудием какого класса оно является;
3. Каково социальное назначение данного государства.
Согласно марксистской типологии государства делятся на рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Смена одного исторического типа другим — процесс объективный, естественноисторический, его реализация возможна в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Рабовладельческие, феодальные, буржуазные типы государства охватываются единым понятием эксплуататорского государства.В качестве противоположности указанным типам государства классики марксизма определяли социалистическое государство.
Рассматривая формационный подход к типологии государства в тесной связи с марксистским учением о государстве, нельзя не заметить, что марксистской трактовке этих вопросов принадлежит значительная роль в научном объяснении возникновения и развития рабовладельческого и феодального типов государства. Она охарактеризовала буржуазный тип государства, соответствовавший состоянию общественного развития середины девятнадцатого столетия, когда завершилось формирование промышленного капитализма.
К сожалению, марксистская теория классовой борьбы и государства, включая и его типологию, была превращена советским обществоведением в догму. Буржуазный тип государства характеризовался только с позиции Маркса и Энгельса, данным эпохе промышленного капитализма, и сводился к тезисам Ленина об империалистическом государстве. Вопреки предсказаниям о загнивании и гибели капитализма, капиталистический строй перенес не только политический удар, нанесенный революцией в России, но и выстоял в условиях глубочайшего экономического кризиса и депрессии конца 20-х — начала 30-х годов.
Благодаря вмешательству государства в экономику, начало которому положили теория Дж. Кейнса и практика Ф. Рузвельта, он окреп и оказался способным в сравнительно короткий срок осуществить научно-техническую революцию, использовав ее достижения для повышения уровня жизни народа. При регулирующей роли государства были приняты меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека.
Немало противоречий возникает в применении формационного подхода и к социалистическому типу государства, сложившемуся после Октябрьской революции. В соответствии с марксистской типологией все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была многовариантной. Далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип. В развитии некоторых из них наблюдалось движение назад, длительные переходные состояния.
Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно и отказаться от нее, но обязательно надо изучать. Это необходимо делать хотя бы потому, что нельзя игнорировать опыт государств, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика — продолжает успешно строить социализм, но с китайской (читай — национальной, учитывающей тысячелетиями складывающуюся ментальность населения) спецификой.
Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный. В настоящее время в нем преобладает так называемое технологическое направление. Оно связывает тип государства со стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которым соответствует данное государство.
Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является теория стадий экономического роста, автор которой — известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу.
Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.
К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства.
Вторая стадия — это период трансформации общества в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности.
Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости». В этой стадии достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения.
Пятая стадия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.
В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».
Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А. Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих рядом друг с другом.
При изучении вопроса о типах государства следует пользоваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами.
Исходя из формационных представлений и критериев, различаются пять общественно-экономических формаций, но четыре типа политико-правовых систем; рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и социалистическая (теоретически — первая стадия коммунистической формации). Примеры: рабовладельческая формация в Древности, феодальная — в Средневековье, капиталистическая и социалистическая — в Новое время.
Известные миру цивилизации различаются во времени, пространстве (географически) и духовно. Это, например, цивилизация Древнеегипетская и Античная, Западноевропейская и Китайская, Христианская и Исламская. Актуальна проблема православной и, в частности, российской (русской) цивилизации.
Формационные и цивилизационные объяснения типологии государства и права существенно дополняют друг друга. Это имеет большое политическое и государственно-управленческое значение.
Автор: А.В. МЕЛЕХИН
- ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
- ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
- ГЕНЕЗИС ПРАВА
- ИСТОЧНИКИ МУСУЛЬМАНСКОГО ПРАВА В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА АФГАНИСТАНА
- ЯЗЫК ЗАКОНА И ТЕХНИКА ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
- СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА И ИХ ГАРАНТИИ В ТРАКТОВКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ШКОЛЫ ВОЗРОЖДЕННОГО ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX
Добавить комментарий