Вопрос о формах и видах множественности преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. Это имело место как в период действия УК РСФСР 1960 г., так и после принятия и введения в действие УК РФ 1996 г. (А.М. Яковлев, Т.Г. Ткешелиадзе, В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Красиков и другие).
До внесения в УК РФ изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. большинство авторов считали, что множественность преступлений конкретное свое проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве.
Научная позиция автора настоящей статьи по этому вопросу изложена в монографиях «Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания)», вышедшей в издательстве Казанского университета в 1974 г., а также «Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение», опубликованной в издательстве «Тагли-мат» ИЭУиП в Казани в 2006 г., в других публикациях.
При различении форм множественности преступлений мною взят не юридический критерий (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось лицо осуждению или нет), а социальный — фактическое поведение лица при совершении двух или более преступлений: сопряжено либо нет совершение множества преступных деяний с признаком их повторения.
При совершении нескольких преступлений, сопряженных с их повторением, в психике лица происходит, как правило, противоборство между социально одобряемыми и порицаемыми взглядами и побуждениями, а учинение им снова и снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые взгляды и мотивы каждый раз для этого лица оказываются приоритетными, одерживают верх над взглядами и побуждениями, социально одобряемыми. Это обстоятельство и указывает на устойчивость у такого лица социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов, на его большую социально-психологическую запущенность, т.е. на повышенную общественную опасность его личности.
При совершении лицом двух и более преступлений одним деянием (действием или бездействием) повторение такой борьбы взглядов и мотивов отсутствует. На этом основании и сделан вывод, что множественность преступлений конкретное свое проявление находит в двух ее основных формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности.
Иной взгляд по этому вопросу пропагандируется Т.Г. Черненко. В качестве основания различения форм множественности она использует факт наличия или отсутствия судимости за образующие ее преступления. Она различает множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них; и их множественность, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление.
Данная точка зрения в качестве составляющей доктринального знания заслуживает уважения, однако неприемлема в силу ее прикладной непригодности и противоречивости. Ни одной из предлагаемых ею форм множественности, например, не охватывается совершение нового преступления осужденным после провозглашения обвинительного приговора по первому делу, но до вступления его в законную силу. В таком случае лицо считается еще не имеющим судимости и в то же время совершает новое преступление после осуждения, а не до осуждения.
Т.Г. Черненко безуспешно пытается доказать, что совершение двух и более преступлений, охватываемое понятием совокупности приговоров, нельзя считать множественностью преступлений, а содеянное, охватываемое конструкцией ч. 1 ст. 17 УК «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание», — не множественность преступлений, а сложное (составное) единичное преступление.
Обращение Т.Г. Черненко как к аргументам против отнесения совокупности приговоров к видам множественности преступлений к этимологическим аспектам, а также ссылки на то, что понятие «совокупность приговоров» используется в законе применительно к проблеме назначения наказания, нельзя признать состоятельными.
В прежних публикациях автора уже обращалось внимание на то, что такое наименование данного вида множественности нельзя считать удачным. Этот вид множественности преступлений можно назвать и иначе, например, как в ст. 64 УК Литовской Республики 2000 г. В названном УК не используется понятие «совокупность приговоров», а говорится о совершении лицом нового преступления при неотбытом наказании. Такая формулировка названия данного понятия также не может быть признана весьма удачной.
При оценке научных взглядов по вопросам форм и видов множественности преступлений, а также содеянного как единичного деяния уместно использовать Положение о едином порядке регистрации и учета преступлений от 29 декабря 2005 г., введенное в действие с 1 января 2006 г. Согласно п. 33 этого Положения учитывается как одно преступление:
а) совершенное несколькими лицами в соучастии (ст. 33 УК РФ) при условии отсутствия эксцесса исполнителя;
б) составные преступления, состоящие из двух или более самостоятельных деяний, описываемых диспозицией одной статьи (ее части), когда они квалифицируются как одно преступление;
в) одно преступное деяние, в результате которого потерпевшими оказываются несколько лиц;
г) длящееся преступление, т.е. совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени;
д) продолжаемое преступление, т.е. преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
При трактовке сказанного в пп. «б» п. 33 данного Положения следует иметь в виду, что в доктрине уголовного права применительно к составным в качестве самостоятельных подразумеваются неодинаковые по составу преступления, т.е. подпадающие под различные статьи уголовного закона.
В связи с изменениями в понимании совокупности преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ) и в целях исключения неоднозначного толкования сказанного в подп. «б» п. 33 этого Положения целесообразно уточнить описание в нем составного преступления, изложив его в следующей редакции: «составные преступления, состоящие из двух или более самостоятельных деяний, подпадающих под различные статьи Уголовного кодекса и описываемых диспозицией одной статьи (ее части), когда они квалифицируются как одно преступление».
В п. 34 данного же Положения устанавливается, что учитывается как два и более преступлений:
а) совокупность преступлений — совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность — ч. 1 ст. 17 УК), а также одного действия (бездействие), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность — ч. 2 ст. 17 УК РФ);
б) одновременное совершение несколькими лицами без предварительного сговора преступлений, квалифицированных по одной статье УК РФ, когда каждый участник действовал независимо от другого;
в) совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя — ст. 36 УК РФ);
г) совершение двух и более тождественных преступлений, если они не являются эпизодами единого продолжаемого преступления.
Таким образом, подп. «г» п. 34 Положения дает основание рассматривать, например, совершение убийства двух или более лиц разновременными деяниями как несколько убийств, т.е. как вид множественности преступлений, а подп. «в» п. 33 этого же документа предписывает учитывать как одно преступление, если в результате одного деяния погибло несколько потерпевших, хотя в первом и втором случаях содеянное квалифицируется одинаково по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Каково социально-правовое назначение новой законодательной конструкции, согласно которой не рассматривается в качестве совокупности преступлений совершение двух или более преступных деяний, если в статьях Особенной части УК это предусматривается в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание?
По моему мнению, оно заключается в том, чтобы упростить процессуальную деятельность органов предварительного расследования при описании фабулы обвинения и квалификации содеянного, а суда — при описании содеянного в приговоре и назначении подсудимому наказания.
Иначе, к примеру, при совершении обвиняемым 19 отдельных убийств органам следствия и суду пришлось бы столько же раз квалифицировать содеянное им по ч. 1 ст. 105 либо по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ назначать за каждое убийство подсудимому отдельное наказание, а затем определять его окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В подобной процедуре нет практического смысла, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ позволяет назначить подсудимому наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В УК РСФСР 1926 и 1960 гг., в УК РФ 1996 г. (до внесения изменений и дополнений ФЗ от 8 декабря 2003 г.) широко использовался прием установления более строгого наказания за совершение преступлений повторно и неоднократно, что упрощало процессуальную деятельность органов следствия и суда.
Введение в ч. 1 ст. 17 УК указанной выше конструкции, по мнению автора, означает установление повышенной ответственности за несколько преступлений (т.е. как и при их повторности, неоднократности) и открывает широкие возможности к использованию ее не только применительно, например, к убийству, но и к другим преступным деяниям, характеризующимся тенденцией к их повторяемости.
Действующий УК РФ в рамках формы множественности преступлений, проявляющейся в их повторении, позволяет различать пять ее видов: реальную совокупность преступлений; совершение двух и более преступлений, предусматриваемых в статьях Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив преступлений; совокупность приговоров и совершение нового преступления лицом при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива.
Названные выше виды множественности преступлений имеют свойственные им признаки, а также влекут за собой неодинаковые уголовно-правовые и процессуальные последствия.
Реальная совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК (в ред. Законов от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так в законе характеризуется реальная совокупность преступлений.
Совокупностью признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 17). Такая разновидность совокупности не сопряжена с повторением преступлений и в науке называется идеальной совокупностью, о которой будет сказано позднее.
Наличность двух или более преступлений как существенный признак совокупности означает, что каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного преступления. Существенным признаком совокупности является и то, что ни одно из ее составляющих деяний не было еще предметом судебного разбирательства и все они вменяются в вину лицу, как правило, одновременно. Это означает, что совокупность образуют лишь такие преступления, которые еще не утратили свойственные им правовые последствия и заключают в себе юридическую возможность быть предметом судебного разбирательства.
Лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли сроки давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), совершенное преступление погашено актом амнистии, отсутствует жалоба потерпевшего либо состоялось примирение сторон, а также в случаях, если лицо было освобождено от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям.
Составляющие совокупность деяния могут быть одинаковыми и различными, т.е. квалифицироваться по одной и той же статье либо по различным статьям (частям статьи) УК РФ.
От совокупности преступлений необходимо отличать так называемую конкуренцию уголовно-правовых норм (иногда пишут о конкуренции или коллизии законов). Под конкуренцией понимаются случаи, когда совершенное деяние заключает в себе одновременно признаки составов, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК, и при этом необходимо решить, квалифицировать ли содеянное по всем статьям УК, которыми охватываются признаки данного деяния, либо содеянное следует квалифицировать по той статье УК, которая наиболее адекватно отражает признаки совершенного деяния.
Вопрос о преодолении конкуренции общей и специальной норм урегулирован в ч. 3 ст. 17 УК: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Доктриной уголовного права сформулированы и другие правила преодоления конкуренции норм уголовного права.
С учетом нового подхода к пониманию совокупности по УК 1996 г. следует различать реальную совокупность преступлений, подпадающих под одну и ту же статью УК; и такую же совокупность преступлений, подпадающих под различные его статьи (или части статьи). Рассматриваемую совокупность преступлений образуют случаи, когда каждое из совершенных преступлений является оконченным преступным деянием и когда хотя бы одно из них является приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушением на преступление, а также когда лицо в одном случае является исполнителем преступления, а в другом либо в последующих — подстрекателем, пособником или организатором преступления.
Совершение лицом двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Как уже о том говорилось, Федеральным законом от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в уголовное законодательство России введен новый вид множественности преступлений — совершение лицом двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В пользу такого понимания этого вопроса свидетельствует обстоятельство, что в ч. 1 ст. 17 УК содеянное при подобных ситуациях прямо называется «совершением двух или более преступлений».
Иной взгляд по этому вопросу высказан Т.Г. Черненко и Т.А. Плаксиной. Так, Т.А. Плаксина утверждает, что в законодательстве создан прецедент объявления единым преступным деянием двух и более преступлений, ничем между собой не связанных, кроме того, что они совершены одним и тем же субъектом.
Такое суждение представляется неприемлемым. Совершение двух или более преступлений в названных выше случаях хотя и не признается совокупностью преступлений, однако не расценивается как особого рода единое преступление, поскольку эти криминальные ситуации сам законодатель называет совершением двух или более преступлений. По этой же причине нельзя считать приемлемыми суждения по этому же вопросу Т.Г. Черненко.
Рассматриваемые криминальные ситуации вслед за А.А. Пионтковским можно условно назвать собирательными преступлениями, при которых на статистический учет берется каждое из совершенных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется лишь по статье УК РФ с таким квалифицирующим признаком, а наказание назначается без использования правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ. В целях устранения неоднозначного понимания теорией и практикой рассматриваемой выше конструкции было бы целесообразно дать законодательное толкование ее путем дополнения ст. 17 УК РФ соответствующим примечанием.
Рецидив преступлений и его виды. В УК РФ 1996 г. нашла законодательное закрепление концепция легального рецидива умышленных преступлений (А.М. Яковлев, Ю.М. Ткачевский и др.). Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18). По смыслу закона признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.
УК РФ 1996 г. различает рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив преступлений. Признаки рецидива описываются в ч. 1 ст. 18 УК РФ (в литературе его называют простым либо обыкновенным). Признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений определяются соответственно в п. п. «а» и «б» ч. 2 и п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
При признании опасного и особо опасного рецидива преступлений правовое значение придается лишь тем судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное умышленное преступление предусмотренной законом категории тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не были отменены и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
г) судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.
При признании рецидива преступлений, как представляется автору, не следует учитывать также судимости в связи с осуждением лица за пределами России (в том числе в странах СНГ), а также за умышленные преступления против жизни, совершенные при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106, 107, ч. 2 ст. 108 УК РФ).
Совокупность приговоров. В имеющихся публикациях совокупность приговоров в качестве вида множественности преступлений, как правило, не рассматривается. При таком подходе проблема множественности преступлений обедняется. Известно, что немалое число осужденных новое преступление совершают при неотбытом наказании по предыдущему приговору.
Понятие совокупности приговоров в качестве вида множественности в УК РФ пока не раскрыто. Некоторую информацию о содержательной стороне этого понятия можно получить в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Это, вероятно, связано с тем, что многие годы в науке уголовного права содеянное, охватываемое ныне понятием «совокупность приговоров», отождествлялось с рецидивом, а правила назначения наказания при рассматриваемом повторении преступлений хотя и содержались в Общей части УК, однако этому виду множественности преступлений наименования, подобного нынешнему, в законе не давалось.
Совокупность приговоров ныне нельзя отождествлять с рецидивом преступлений, так как эти понятия лишь частично совпадают (или совмещаются). Совокупность приговоров не совмещается с рецидивом, когда, например, несовершеннолетним при неотбытом наказании по первому делу совершается новое преступление, а также лицом, достигшим восемнадцати лет, совершается преступление по неосторожности либо до вступления приговора в законную силу.
В российской доктрине уголовного права пока не предложено более удачного наименования данному виду множественности преступлений.
Представляет в связи с этим интерес терминология, используемая в ст. 64 УК Литовской Республики 2000 г. «Назначение наказания, когда при неотбытом наказании совершено новое преступное деяние». В этом УК не используются понятия «совокупность приговоров», «совокупность преступлений» и «повторность преступлений». В УК Литвы ни разу не указывается как на квалифицирующий признак отдельных составов на совершение преступления повторно лицом, ранее совершившим преступление, судимым или опасным рецидивистом [10].
Можно утверждать, что в УК Литовской Республики 2000 г., а также в УК РФ 1996 г. (в ред. Законов от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) реализованы идеи, развиваемые профессором Б.В. Волженкиным, его сторонниками и отраженные в Модельном УК.
В частности, в ч. 1 ст. 64 УК Литвы предусматривается следующее. Если осужденный, не отбыв назначенного наказания, совершает новое преступное деяние или преступное деяние совершает лицо, отбывание наказания которого отсрочено, либо новое преступное деяние совершает лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания в течение неотбытого срока, суд, определив наказание за новое преступление, назначает наказание по совокупности. При этом наказание по совокупности суд назначает путем полного или частичного сложения.
В ст. 70 УК РФ «Назначение наказания по совокупности приговоров» указывается:
«1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.
4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса».
Такая редакция ст. 70 УК РФ не дает полного представления о содержательной стороне понятия совокупности приговоров, а говорит лишь о порядке и пределах назначения наказания при данном виде множественности преступлений, т.е. оставляет место для неоднозначного толкования доктриной и практикой данной категории уголовного права.
В литературе пропагандируется точка зрения, согласно которой когда новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора и вступления его в законную силу, то имеет место совокупность приговоров, а когда оно совершено до вступления приговора в законную силу, имеет место совокупность преступлений.
В публикациях автора по этому вопросу пропагандируется иная научная позиция, согласно которой совокупность приговоров имеет место во всех случаях, когда новое преступление совершается лицом во время или после провозглашения (вынесения) обвинительного приговора с назначением наказания, но до отбытия им этого наказания.
Такой подход опирается на одинаковую оценку общественной опасности личности подсудимого (осужденного), совершающего новое преступление как во время провозглашения ему приговора или после его провозглашения, но вступления в законную силу, а также после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Такое лицо нельзя расценивать как менее опасное или более опасное только потому, что при прочих равных условиях оно совершает новое преступление во время провозглашения приговора или после его провозглашения либо новое преступление совершается им после вступления приговора в законную силу.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Поскольку совокупность приговоров образуется в случаях совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора как до вступления его в законную силу, так и после, следует различать совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступлений, и совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступлений. При совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом, порядок назначения наказания отличается от порядка назначения наказания по совокупности приговоров, не совмещенной с рецидивом преступлений.
Совокупность приговоров совмещена с рецидивом преступлений:
— если осужденным совершено новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое после вступления приговора в законную силу за предшествующее умышленное преступление такой же категории тяжести, но до отбытия по нему наказания;
— если преступление, за которое лицо было осуждено первоначальным приговором, было совершено им по достижении совершеннолетия;
— если отсутствуют другие обстоятельства, исключающие признание рецидива преступлений.
Совокупность приговоров не совмещена с рецидивом при наличии хотя бы одного из следующих условий:
— когда новое преступление лицом совершено до вступления приговора суда в законную силу, т.е. в промежутке между провозглашением приговора и вступлением его в законную силу;
— когда первоначальным приговором лицо было осуждено за преступление, совершенное по неосторожности;
— когда первоначальным приговором лицо было осуждено за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет;
— когда имеющиеся у лица судимости возникли в связи с осуждением его за пределами России;
— когда имеются другие обстоятельства, исключающие признание рецидива преступлений.
Следует различать также совокупность приговоров, совмещенную с совокупностью преступлений. При совокупности приговоров, совмещенной с совокупностью преступлений, порядок назначения наказания отличается от назначения его по совокупности приговоров, не отягченной наличием совокупности преступлений.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. разъясняется: «…если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров» (ст. 70 УК РФ) [13].
Совершение нового преступления при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива. Как уже говорилось, при признании рецидива не учитываются судимости в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести и в несовершеннолетнем возрасте, а также по неосторожности. Не учитываются при этом судимости к условному осуждению либо с применением отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, если лицо не было направлено для отбывания лишения свободы в связи с отменой условного осуждения и отсрочки отбывания наказания.
Совершение лицом при наличии у него названных выше судимостей нового преступления вместе с тем влечет для него определенные неблагоприятные уголовно-правовые и общеправовые последствия, а следовательно, такие ситуации, по существу, являются разновидностями множественности преступлений. По смыслу ч. 1 ст. 86 УК судимость учитывается не только при признании рецидива преступлений, но и при назначении наказания.
Названные выше судимости могут и должны учитываться в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного. Они служат также препятствием к занятию должностей на федеральной государственной правоохранительной службе и в некоторых иных указанных федеральным законом случаях.
При рассмотренных выше разновидностях множественности преступлений в процессуальных документах отражается лишь квалификация содеянного по их совокупности: при этом отдельно квалифицируется каждое совершенное преступление. Все остальные виды множественности преступлений в процессуальных документах уголовного дела отражаются (должны отражаться) лишь при описании фабулы (формулировки) вменяемых лицу обвинений, поскольку это служит одной из правовых гарантий права обвиняемого (подсудимого, осужденного) на защиту от обвинения в части или полностью.
Идеальная совокупность преступлений — форма множественности, не сопряженная с их повторением.
Как уже говорилось выше, в ч. 2 ст. 17 УК РФ предусматривается, что совокупностью признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. Доктрина уголовного права такую совокупность именует идеальной.
Описание идеальной совокупности в ч. 2 ст. 17 дается с учетом прежнего понимания совокупности преступлений по УК РФ 1996 г. — как совершения двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Поэтому под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.
В связи с новым пониманием совокупности преступлений (в ред. Законов от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) представляется необходимым пересмотреть подобное понимание идеальной совокупности. Идеальная совокупность, как показывает практика, может быть образована и тогда, когда одним деянием (действием или бездействием) совершаются одновременно два или более преступления, предусмотренные различными статьями (частями статьи) УК РФ, и когда одним деянием совершается два либо более самостоятельных преступления, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК РФ.
Примером идеальной совокупности первого вида является половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцати лет и знавшим о наличии у него венерического заболевания, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцати лет, повлекшее за собой заражение этого лица венерическим заболеванием. Содеянное при таких обстоятельствах подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 121 и ст. 134 УК РФ.
Идеальная совокупность преступлений, предусмотренных одной и той же статьей (частью статьи) УК РФ, имеется, например, при производстве аборта нескольким женщинам в одном и том же месте и в одно и то же время лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Незаконное прерывание беременности у каждой женщины подлежит самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 123 УК РФ.
Автор статьи: В. МАЛКОВ
Добавить комментарий