В статье рассматриваются общие проблемы определения предмета гражданского права. В настоящей части статьи автор В.А. ТАРХОВ анализирует понятие, признаки и виды личных неимущественных гражданских отношений, входящих в предмет гражданского права.
Первую группу личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, причисляют к предмету. Например, между организацией, придумавшей себе и зарегистрировавшей определенный товарный знак, и окружающими лицами складываются личные неимущественные отношения: никто не вправе пользоваться таким же товарным знаком.
Однако эти отношения связаны с имущественными, так как зарекомендовавшая себя продукция узнается по товарному знаку и незаконное пользование им способно причинить убытки его владельцу.
Как уже упоминалось, Декларация от 22 мая 1922 г. относила к вещным правам право изобретения, авторское право, право на товарные знаки, промышленные модели и рисунки. Нетрудно заметить, что во всех этих случаях наряду с имущественными правами (не будем спорить, можно ли их называть вещными) имеются и определенные личные права. Более того, наличие личного права является необходимой предпосылкой осуществления права имущественного.
По справедливости право на вознаграждение за созданное произведение, изобретение и тому подобное должен получить именно тот, чьим личным творческим трудом достигнут указанный результат. Трудно и неправильно было бы отделить охрану и защиту личного права от права имущественного. Возможно, что это обстоятельство повлияло на то, что в гражданские кодексы тех лет указанные права не были включены (за исключением авторского права в АзССР). Не включаются они и в гражданские (торговые, хозяйственные) кодексы большинства зарубежных стран.
Основы гражданского законодательства 1961 г. предусмотрели авторское и изобретательское право и добавили к ним новый институт — право на открытие; в 1981 г. в Основы включено право на промышленный образец. Право на товарные знаки кодификацией не охватывается и регулируется отдельными подзаконными актами, нормы которых по своей однотипности относятся к гражданскому праву.
Возникающие в этой области личные неимущественные права очень похожи на имущественные, вследствие чего довольно широко распространены понятия литературной и промышленной собственности, имеющие в виду объекты авторского и изобретательского права и объекты других исключительных прав того же рода. Эти неимущественные права тесно связаны с имущественными правами, возникающими в отношениях, однотипных с имущественными отношениями, регулируемыми гражданским правом.
По поводу пользования личными правами и реализации имущественных прав возможны различные гражданско-правовые сделки. Право не предусматривает возможности отчуждения авторства (хотя прямого запрета этого нет), в этом проявляется субъективная воля законодателя, соответствующая нашим представлениям; но исключить фактическую ее реализацию объективно невозможно. Нарушение рассматриваемых личных прав может повлечь за собой такие же убытки, как и нарушение имущественных гражданских прав. Поэтому причисление личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, к сфере гражданско-правового регулирования почти никогда сомнений не вызывало.
2. Иначе обстоит дело с личными неимущественными отношениями второй группы, т.е. не связанными с имущественными. Здесь и объекты другие — неотделимые от личности (например, честь и достоинство), и связи с имущественными отношениями прямой нет, которая могла бы обусловить принадлежность данных отношений к гражданскому праву. Вследствие этого включение их в сферу гражданско-правового регулирования оспаривалось как до, так и после принятия Основ (в ранее действовавших Кодексах союзных республик регулирование подобных отношений не предусматривалось).
Автором этих строк для участия в дискуссии о предмете гражданского права была подготовлена статья, принятая редакцией журнала «Советское государство и право» и намеченная к опубликованию в N 3 за 1955 г., но в связи с решением об окончании дискуссии статья не вышла в свет. Однако, поскольку редакция разделяла взгляды автора, она прибегла к ссылке на неопубликованную статью в редакционном обзоре по итогам дискуссии.
Автор указывал (к чему присоединилась и редакция), что отношения по поводу неимущественных благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет правового регулирования, но ни по удельному весу отношений, связанных с личными неимущественными благами, ни по удельному весу норм регулирование этих отношений не может рассчитывать на выделение в самостоятельную отрасль.
Этот взгляд был подвергнут критике С.С. Алексеевым. С.Н. Братусь присоединился к нему и сам же опроверг доводы критики на примере колхозного права. О.А. Красавчиков предположил, что у автора могло быть еще что-то кроме тех строк, которые вошли в редакционную статью, хотя по данному вопросу в рукописи ничего больше не было, статья в основном посвящалась имущественным отношениям, по поводу которых тоже говорилось о значении данной области общественных отношений, об уделяемом ей внимании со стороны государства, о развитии относящихся к ней норм и институтов, в связи с чем приводилось в качестве примера возникновение колхозного права, о котором писал и О.А. Красавчиков.
Спорность положения личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, неудивительна. Возникающие при этом вопросы и правовое регулирование сравнительно новы. Пока еще остаются неясными круг этих прав, их отраслевая принадлежность, их существование до нарушения и т.д.
Почему автор полагал, что возникающие по поводу личных благ отношения составляют самостоятельный предмет правового регулирования? Во-первых, потому, что они обладают предметным единством, характеризующимся неотделимостью от личности, недопустимостью денежной оценки, неприменимостью к ним гражданско-правового регулирования сделок и т.п. Во-вторых, потому, что за некоторыми исключениями, эти отношения ничего общего не имеют с отношениями, регулируемыми специальными отраслями права.
Что общего, скажем, между защитой чести и достоинства и истребованием вещи из чужого незаконного владения? Только то, что обе защиты осуществляются путем искового производства. Но ведь это — процессуальная форма. Правда, она имеет большое значение, практические работники по ней делят все судебные дела на гражданские и уголовные, однако она не может определять отраслевой принадлежности отношений, регулируемых отраслями материального права.
В литературе высказано такое соображение, будто бы объединение в предмете одной отрасли права имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений определяется взаимооценочным характером как тех, так и других отношений. Нетрудно, думается, убедиться в том, что такая взаимооценка характерна лишь для двусторонних обязательств, в абсолютных же правоотношениях оценка неизбежно является односторонней.
Как уже отмечалось, отраслевой предмет регулирования нельзя представлять себе полностью отделенным от других отраслей. Одинаковые отношения по какому-то специфическому признаку могут принадлежать к разным отраслям.
Так, нарушения чести и достоинства относятся к предмету уголовного права, если совершено преступление, в результате которого возникло правоотношение между государством и преступником; они относятся к трудовому праву, если имели место при расторжении администрацией трудового договора либо наложении взыскания. А куда отнести нарушения чести и достоинства при отсутствии этих специфических признаков? Думается, что ст. 7 Основ и ГК появилась в результате действия ряда факторов.
Во-первых, издание подобной нормы необходимо, потому что существовавшая и ранее уголовно-правовая и административно-правовая защита не могла полностью обеспечить охрану интересов личности.
Во-вторых, она не могла быть отнесена ни к одной из специальных отраслей права из-за отсутствия в ряде случаев специфических для этих отраслей признаков.
В-третьих, гражданское право выросло на почве прежнего частного права, охватывавшего все случаи защиты интересов личности, которые существовали на том или ином этапе развития этого права.
В-четвертых, защита чести и достоинства могла осуществляться путем использования процессуальной формы жизни гражданского закона, подобно тому, как эта же гражданская процессуальная форма используется для защиты прав, предусмотренных иными отраслями права — государственного (избирательного), административного, финансового, семейного и другими.
Однако гражданское право предусмотрело охрану и защиту, кроме чести и достоинства, еще только одного-двух личных неимущественных благ, не связанных с имущественными. В условиях, когда интересы личности неразрывно связаны с интересами общества, их охрана представляет не столько личный, сколько общественный интерес. Поэтому правовое регулирование отношений, объектом которых являются личные неимущественные блага, причем не выборочно, а в полном объеме, настоятельно привлекает к себе внимание цивилистов.
Реализация этих предложений никак не связана с решением вопроса об отраслевой принадлежности регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Думается, что, вернее, оно должно быть отнесено к государственному праву, что не исключает, разумеется, иного отраслевого регулирования случаев, непосредственно связанных с предметами специальных отраслей.
Близость личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, к предмету государственного права определяется тем, что Конституция закрепляет обширный круг прав и свобод граждан.
Все перечисленные в Конституции субъективные права и обязанности граждан характеризуют соотношения государства и личности. Это проблема государственного права, и в этой отрасли должно быть предусмотрено комплексное решение основной массы стоящих здесь вопросов. Положение не меняется от того, что отдельные права и свободы принадлежат не только гражданам, но и юридическим лицам (например, защита чести и достоинства).
Эти рассуждения представляют чисто теоретический интерес, потому что действующее гражданское законодательство свело регулируемые им личные неимущественные отношения к связанным с имущественными, предусмотрев денежную их защиту.
Автор статьи: В.А. ТАРХОВ
- ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
- ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
- ГЕНЕЗИС ПРАВА
- ИСТОЧНИКИ МУСУЛЬМАНСКОГО ПРАВА В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА АФГАНИСТАНА
- ЯЗЫК ЗАКОНА И ТЕХНИКА ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
- СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА И ИХ ГАРАНТИИ В ТРАКТОВКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ШКОЛЫ ВОЗРОЖДЕННОГО ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX
- ФОРМАЦИОННЫЕ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТИПОЛОГИИ
Добавить комментарий