В статье исследуются с позиции необходимости проведения кодификации информационного законодательства и принятия Информационного кодекса Российской Федерации вопросы содержания и структуры такой кодификации применительно к нормативному правовому регулированию отношений в информационной среде сети Интернет.
Научно обоснованная постановка и правильное проведение систематизации информационного законодательства требуют разработки общетеоретических проблем информационного права, в том числе вопросов о систематике этой отрасли. Вместе с тем указанное обстоятельство осложнено общей неразвитостью теории этой отрасли права, в частности, как верно указывает О.А. Гаврилов, «не решен и не решается вопрос о системе информационного права и размежевании с другими отраслями».
Между тем невозможно успешно решать вопросы системы, не зная точно, что же входит в содержание этой отрасли (состав элементов).
Последнее обстоятельство усугубляется тем, что большинство авторов относит к данной отрасли большое число федеральных законов, в которых есть достаточно большая информационная составляющая. Так, И.Л. Бачило отмечает, что все 18 кодексов Российской Федерации в большей или меньшей степени касаются проблемы сбора, хранения, обмена, предоставления информации, включения информационных ресурсов в экономический оборот и систему государственного и муниципального управления.
Вместе с тем следует отметить, что позицию о необходимости проведения кодификации информационного законодательства и принятия Информационного кодекса Российской Федерации мы находим во многих работах, однако не только к вопросам содержания и структуры такого Кодекса, но и к более глубокому рассмотрению необходимости такой кодификации применительно к нормативно-правовому регулированию отношений, формирующихся в информационной среде сети Интернет, никто из исследователей не обращался.
Краеугольным камнем при рассмотрении проблемы наличия или отсутствия специфических отличий источников информационного права как права Интернета от источников иных отраслей права, а равно — при исследовании условий кодификации информационного законодательства, по сути, является ответ на следующий вопрос: выступают ли абсолютно все информационные отношения разновидностью соответствующих традиционных (административных, гражданских, трудовых, финансовых (бюджетных), банковских и т.д.) правоотношений либо это самостоятельные новые правоотношения, существенно отличающиеся от правоотношений, регулируемых традиционными отраслями права.
Если это полное отражение (разновидность) правоотношений, регулируемых указанными выше традиционными отраслями права, а не их искажение в новой среде формирования и осуществления (реализации прав и обязанностей субъектов права), то правовое регулирование таких отношений должно быть построено на совершенствовании соответствующих существующих нормативных правовых актов, входящих в систему источников традиционных отраслей права, призванных регулировать базовые отношения путем внесения в них соответствующих (пусть очень системных) изменений, направленных на учет специфической среды формирования и осуществления информационных отношений как некоторого вида базовых (традиционных) отношений.
В этом случае источниками правового регулирования информационных отношений могут выступать только традиционные источники права — нормативные правовые акты, специально не посвященные регулированию проблем, возникающих в информационно-правовой сфере, входящие в системы источников соответствующих отраслей российского права. Однако в этом случае необходимость в формировании информационного законодательства как самостоятельной системы законодательства попросту отсутствует.
Проведенное нами выше исследование убедительно показывает, что указанное отчасти верно только применительно к предыдущему этапу развития предмета информационного права, то есть применительно к подходу, согласно которому предметом этой отрасли являются отношения по обороту информации различных видов.
В этом и коренятся причины неудачности всех предпринимавшихся попыток разработать и принять системообразующий, не мертворожденный — действующий Федеральный закон об информации, который бы при этом не оказывался набором деклараций.
Более того, при указанном выше допущении, в случае признания возможности развития системы правового регулирования таких отношений по комплексному типу, сделанный выше вывод существенно не меняется, лишь несколько уточняясь.
В этом случае возникает также необходимость принятия базового для информационной среды комплексного нормативного правового акта, в котором были бы урегулированы основные принципы функционирования указанной среды, определен правовой режим ее элементов. Кроме того, необходимо уточнение некоторых общих для всех отраслевых отношений принципов регулирования, приобретающих системообразующее для информационного права значение только на вторичном (комплексном) уровне правового регулирования.
Принятое нами выше допущение о том, что информационные отношения, формирующиеся в информационной среде глобальных компьютерных сетей, выступают разновидностью соответствующих традиционных отраслевых правоотношений, составляющих предмет регулирования традиционных отраслей российского права, их отражением в новой среде формирования и осуществления (реализации прав и обязанностей) субъектов соответствующей отрасли права, не находит подтверждения.
Все традиционные гуманитарные и экономические общественные отношения, реализуемые с использованием новых информационно-коммуникационных технологий в информационной среде сети Интернет, качественно изменяются (в частности, характеризуются изменением своей структуры).
Кроме того, ряд формирующихся в информационной среде общественных отношений являются принципиально новыми, не имеют аналогов в традиционной среде и как следствие — образуют для права принципиально новые объекты регулирования.
Из этого следует, что для урегулирования отношений, формирующихся в информационной среде сети Интернет, необходимо формировать принципиально новую систему нормативных правовых актов, что не может быть решено путем внесения изменений в уже существующие акты различной отраслевой направленности.
Более того, необходимо подчеркнуть, что зарубежные исследователи, экономисты, исследующие особенности развития институтов электронной коммерции в государствах с более высоким уровнем развития информационных технологий, в последние годы все чаще отмечают нарастание эффекта разрыва национальных и мировой электронной экономики.
Причем нарастание указанного эффекта отмечается большинством исследователей по различным объектам, практически во всех сферах электронной экономики. Как нам представляется, в российской юридической науке эта проблема наиболее последовательно раскрыта в многочисленных трудах и научных выступлениях М.А. Федотова.
Нельзя не согласиться с мнением указанного автора, когда он утверждает, что «человек не просто пользуется телекоммуникационными сетями, он вступает в правовые отношения, испытывает на себе правовое регулирование через телекоммуникационные сети, внутри телекоммуникационных сетей».
Наличие существенных отличий источников информационного права как, условно говоря, права киберпространства от источников других отраслей российского права объясняется, таким образом, принципиально иной средой протекания общественных отношений, подлежащих соответствующему регулированию.
Следовательно, в основе составляющих эту систему источников нормативных правовых актов не могут быть положены практически все разработанные для регулирования различных отраслевых отношений традиционных отраслей права правовые конструкции, выработка, уточнение, оттачивание которых осуществлялись отечественной юридической наукой столетиями.
Основным условием успешной систематизации информационного законодательства представляется формирование единого непротиворечивого системного правового механизма регулирования всех гуманитарных и экономических общественных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей.
В самом общем виде целью формирования системы информационно-правового регулирования общественных отношений, формирующихся в информационной среде, является создание правовых предпосылок для широкого использования новейших информационных технологий во всех сферах общественной жизни, в экономике, во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления с гражданами и организациями.
Такая задача может решаться путем систематизации в форме полной кодификации либо путем принятия комплексного федерального закона, который бы хоть и не именовался кодексом, но во многом исполнял его функции. При этом могут различаться специфические задачи формирования системы информационно-правового регулирования экономических и гуманитарных общественных отношений, формирующихся в информационной среде.
Так, в сфере формирования правовых основ электронной экономической деятельности необходимо создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме; снижение административных барьеров и ограничений, препятствующих выходу организаций Российской Федерации на рынки информационных технологий; обеспечение равных прав на получение информации из всех общедоступных информационных систем; усиление контроля целесообразности любого расширения перечня требований к субъектам электронной экономической деятельности со стороны государственных и местных органов исполнительной власти; применение средств криптографии в сфере гражданско-правовых отношений.
В сфере формирования правовых основ электронного государственного и муниципального управления основными задачами формирования системы информационно-правового регулирования являются расширение объема информационных услуг, предоставляемых гражданам и организациям органами государственной власти и органами местного самоуправления, формирование механизма общественного контроля их деятельности, осуществляемой с использованием сети Интернет.
Представляется, что условием эффективности кодификации и реализации указанных задач выступает необходимость обеспечения открытости деятельности органов государственной власти и общедоступности государственных информационных ресурсов; обеспечения оперативного информационного взаимодействия граждан и органов государственной власти; повышения доверия граждан к государству; открытости процедур, связанных с проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приведенные выше положения выступают необходимыми и достаточными условиями систематизации информационного законодательства. Использование информационных технологий в работе органов государственной власти и местного самоуправления позволит расширить объем открытой информации о деятельности этих органов и обеспечить гражданам возможность ее оперативного получения из информационных систем, в том числе по таким важным вопросам, как законопроектная деятельность, бюджетный процесс, закупки продукции для федеральных государственных нужд, управление государственной собственностью, конкурсное замещение вакантных должностей.
Для обеспечения эффективности систематизации информационного законодательства представляется возможным предложить следующий подход.
Сначала необходимо принять пакетом федеральный закон об основах информационной деятельности в сети Интернет и ряд других необходимых законов, которые развивали бы его и регулировали отдельные вопросы такой деятельности. Таким образом, одномоментно может быть сформирована непротиворечивая и непробельная база системы информационного законодательства.
Таким образом, предлагается формирование комплекса нормативных правовых актов, призванных регулировать информационные отношения, формирующиеся в информационной среде глобальных компьютерных сетей. На первом этапе предлагаются разработка и принятие федерального закона об основах информационной деятельности в сети Интернет (условно говоря, общей части системы нормативного правового регулирования рассматриваемых отношений), который бы устанавливал основы правовой организации информационной среды и состоял из следующих разделов:
Раздел I. Общие положения.
Раздел II. Принципы регулирования информационных отношений в информационной среде.
Раздел III. Правовая организация информационной среды.
Раздел IV. Домен и доменное имя.
Раздел V. Электронная цифровая подпись и электронная форма данных.
Раздел VI. Участники информационных отношений в информационной среде.
Раздел VII. Ответственность за нарушения информационного законодательства.
Кроме того, необходимо принятие федеральных законов «Об электронных финансовых услугах», «Об электронном государственном и муниципальном управлении», «Об электронной экономической деятельности».
Также на этом этапе предлагается уточнение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации в части установления (уточнения) мер юридической ответственности:
1) за искажение документов, полученных из информационно-компьютерного источника;
2) за опубликование информации, которая является непристойной, в электронной форме;
3) за опубликование частично или полностью подложного сертификата цифровой подписи;
4) за неправомерное неисполнение указаний официальных органов контроля и надзора в сфере информационных технологий;
5) за введение в заблуждение или сокрытие любого существенного факта от официальных органов контроля и надзора в сфере информационных технологий, а также потребителей информационных услуг, а равно — другое использование информационно-коммуникационных технологий в мошеннических целях.
Кроме того, предлагается внесение изменений в положения процессуального законодательства (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ) в части установления особенностей использования документов, выраженных в электронной форме.
В целях формирования правового режима налогообложения субъектов электронной экономической деятельности предлагается дополнение раздела VIII.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации соответствующей новой главой 26.5 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененное имущество и доход от электронной экономической деятельности», а также дополнения в ст. 18 НК РФ в части указания на дополнение системы налоговых платежей новым специальным налоговым режимом.
На втором этапе предлагается завершить формирование системы нормативного правового регулирования рассматриваемых отношений в форме их кодификации и принятия Информационного кодекса Российской Федерации.
Автор статьи: А.А. ТЕДЕЕВ
Добавить комментарий