«

»

Дек
17

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Настоящая статья посвящена сравнительному анализу уголовно-правовой политики современных государств в отношении так называемой «взрослой» порнографии, т.е. такой ее разновидности, в которой не используется образ несовершеннолетних. Поскольку одной из новейших тенденций в развитии уголовного законодательства стало выделение законодателями большинства стран в качестве самостоятельного преступного деяния т.н. «детской порнографии», уголовно-правовое регулирование последней станет предметом самостоятельного исследования.

Термином «порнография» (от греч. слова «pornos» — развратник и «grapho» — пишу) принято обозначать те из произведений сексуальной тематики, которые в соответствии с господствующими в данном обществе моральными стандартами не могут быть допущены к свободному обороту либо даже к ограниченно контролируемому обороту ввиду своей аморальности. Для каждого исторического периода характерно собственное определение порнографии (будь то легальное или доктринальное), отражающее присущие данному обществу взгляды на границы дозволенного и недозволенного в сфере свободы слова, свободы творчества, а также свободы сексуальной жизни. Чем более свободным и либеральным является общество, тем более узким и объективным (т.е. менее оценочным) будет признаваемое в нем определение понятия «порнография».

И тем строже характер, присущий трактовке этих определений, исходящих от правоприменителя. Уголовное преследование лиц, распространявших порнографию в печати и в изображениях, началось во Франции с революционного декрета от 19 июля 1791 г., запретившего опубликование непристойных произведений, широко процветавших в дореволюционную эпоху. В Англии первые законы подобного рода были претворены в жизнь с первой половины XIX в., в период, отмеченный ростом пуританских настроений в обществе. При этом термин «порнография» законодатель того времени не использовал. Французский уголовный кодекс 1810 г. предусматривал ответственность за распространение произведений, «противных добрым нравам».

В Германии Уголовное уложение 1871 г. и Закон 25 июня 1900 г., а также английская судебная практика XIX — начала XX вв. оперировали понятием «бесстыдные произведения». В России Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), использовал понятие «явно соблазнительных изделий и изображений». В ст. 1001 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. 1885 г.) указывались такие признаки произведений и изображений, как «явно противные нравственности и благопристойности», так и «имеющие целью разрешение нравов» или «соблазнительные». Обратная тенденция к частичной декриминализации порнографии наметилась в западноевропейских и некоторых других государствах в 60-е — 70-е гг. XX столетия.

В 1965 — 1969 гг. порнография была практически полностью декриминализирована в Дании, в 1970 г. — в Швеции, в 1972 г. она частично легализована в Японии, в 1973 г. — в ФРГ. В Великобритании текстуальная (литературная) порнография перестала уголовно преследоваться с 1976 г., а другие виды порноматериалов допущены к ограниченному обращению в 1989 г. В настоящее время основным направлением уголовной политики в рассматриваемой сфере остается защита духовного и физического развития несовершеннолетних от вредного воздействия порнопродукции, поскольку последняя является питательной средой для преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности.

Еще задолго до наступления эпохи Интернета мировое сообщество начало осознавать трансграничный характер порноиндустрии, занявшей место одного из исторически первых преступлений международного характера. В 1910 г. в Париже 15 государствами было заключено Международное соглашение о борьбе с распространением порнографических изданий. В числе его участников называлась и Россия.

Государства взяли на себя обязательства создать специальные внутригосударственные органы для централизации всех сведений о таких преступлениях, содействовать международному розыску и пресечению, сообщать друг другу о принятых законах, вынесенных судами приговорах по такого рода уголовным делам. Однако в соглашении не было даже перечня противоправных деяний, не говоря уж об иных вопросах материального уголовного права. 12 сентября 1923 г. в Женеве принята действующая по сей день Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими, к которой 8 июля 1935 г. присоединился СССР.

Конвенция предусматривает пресечение незаконного обращения порнографических изданий и торговли ими. В 1927 г. в Варшаве состоялась первая Международная конференция по унификации уголовного права, где к числу преступлений, посягающих на международный правопорядок, таких как пиратство, подделка металлических денег и государственных ценных бумаг, торговля рабами, женщинами и детьми, незаконная торговля наркотиками, ответственность за которые предусмотрена международными конвенциями, была отнесена и порнография.

В настоящее время ответственность за создание и распространение порнографии предусмотрена уголовным законодательством почти всех стран мира. Однако в криминализации этого явления имеется множество правовых нюансов, отражающих национально-культурные особенности государств, а также различия в общих ориентирах и методах уголовной политики.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Модели криминализации порнографии

Анализ уголовной политики современных государств в отношении порнографии позволяет выделить два основных, принципиальных подхода к ответственности за это социально-правовое явление. Один из них исходит из допущения возможности легального оборота порнографии в строго ограниченных пределах, второй сводится к полному запрету такого оборота под страхом уголовного наказания.

Режим частичной легализации порнографии получает все большее распространение в последние годы, прежде всего среди стран Европы и Америки. В настоящее время он существует в таких государствах, как Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Бельгия, Федерация Боснии и Герцеговины, Венгрия, Германия, Грузия, Дания, Испания, Казахстан, Колумбия, Коста-Рика, Латвия, Македония, Нидерланды, Норвегия, Перу, Польша, РФ, Сальвадор, Словения, США, Таджикистан, Узбекистан, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

По УК Австрии, Колумбии, Эстонии вообще наказуема только детская порнография, в Бельгии, Дании, Испании, Коста-Рике, Македонии, Мексике, Сальвадоре, Словении — только детская порнография и распространение порнографии среди несовершеннолетних, в Албании, Федерации Боснии и Герцеговины, Перу, Узбекистане — только распространение порнографии среди несовершеннолетних.

В некоторых странах (Германия, Латвия, Финляндия, Чехия, Швейцария) уголовный законодатель делит всю порнографическую продукцию на две категории: относительно допустимую («обычная» порнография) и абсолютно недопустимую («квалифицированная» порнография). К последней категории относятся детская порнография, а также изображение насильственных сексуальных действий и некоторых половых извращений.

Например, УК Швейцарии (ч. 3 ст. 198) к «квалифицированной» порнографии относит предметы или представления, «которые по своему содержанию включают в себя сексуальные действия с детьми или с животными, с человеческими экскрементами или насильственную деятельность», а УК Латвии (ч. 2 ст. 166) — «материалы порнографического характера, в которых описаны или изображены сексуальное использование детей, сексуальные действия людей с животными, некрофилия или насилие порнографического характера».

По общей для вышеперечисленных стран схеме производство и оборот «квалифицированной» порнографии наказуемы всегда, тогда как распространение обычной порнографии преследуется лишь в специально указанных случаях (демонстрация детям или неограниченной аудитории).

Так, согласно УК Германии (§ 184) наказуем тот, кто порнографические издания: предлагает, предоставляет или делает доступными лицу, не достигшему восемнадцати лет; выставляет, вывешивает, демонстрирует или иным образом делает их доступными там, где они будут доступны или их могут увидеть лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста; предлагает или передает другим в розничной торговле вне торговых помещений, в киосках или других местах торговли, которые не доступны для посетителей, в порядке посылочной торговли, профессиональных библиотеках или читальных залах; предлагает или передает другому путем осуществляемой в виде промысла сдачи напрокат или подобного профессионального предоставления для употребления, исключая торговые заведения, в которые лица моложе восемнадцати лет не допускаются и порнографические материалы в которых не могут быть ими увидены; организует их ввоз посредством рассылочной торговли; предлагает, сообщает о них или реализует их публично в том месте, которое доступно лицам моложе восемнадцати лет или которое может быть ими замечено, или распространяет печатные материалы вне пределов делового оборота, осуществляемого соответствующей торговлей; делает доступным для другого лица без соответствующего требования с его стороны; демонстрирует в публичном кинопрокате за плату, которая для такого проката требуется всегда или в преобладающих случаях; производит, получает, поставляет, заготавливает или завозит, чтобы использовать их или части из них для указанных целей, или сделать возможным такое использование, или предпринимает вывоз из страны, чтобы их или часть их за рубежом, в нарушение действующих там уголовно-правовых норм, распространять или сделать доступными для публики или создать возможность для подобного употребления; передаст порнографическую продукцию по радио; либо распространяет порноматериалы, содержащие изображение насильственных сексуальных действий с детьми или людей с животными.

По УК Франции (ст. 227-24) изготовление, перевозка и распространение порнографии наказываются только в тех случаях, когда это сообщение может увидеть или воспринять несовершеннолетний.

В соответствии с УК Польши (ст. 202) уголовную ответственность несет только лицо, которое:

а) публично демонстрирует предметы порнографического содержания таким способом, в результате которого они воспринимаются лицом вопреки его желанию;

б) демонстрирует порнографическое содержание малолетнему моложе 15 лет или приобщает его к предметам, имеющим такой характер;

в) изготавливает с целью распространения или ввозит либо распространяет предметы порнографического содержания с участием малолетнего моложе 15 лет либо с применением насилия или использованием животного.

В ряде стран частичная легализация порнографии произошла путем введения в уголовное законодательство понятия «незаконная порнография».

УК РФ (ст. 242) устанавливает ответственность только за незаконный оборот порнографических предметов. Некоторые российские авторы выражают свое недоумение по поводу слова «незаконный» и полагают, что речь идет о простой «ошибке» законодателя, т.к., по их мнению, оборот порнографии в принципе не может быть законным.

Так, по утверждению одного из комментаторов УК РФ, «употребление законодателем слова «незаконное» является уступкой тому факту, что при строго определенных официальных условиях допускается изготовление и продажа ряда изделий и предоставление услуг интимного характера. Однако собственно к порнографии это прямого отношения не имеет и самое запрещенность, противоправность порнографии (в смысле конвенции 1923 года) не колеблет».

Однако, думается, никакой ошибки здесь нет, либеральный российский законодатель действительно исходил из посылки о допустимости ограниченного легального оборота порнографии, как это уже практикуется во многих странах мира. Впрочем, дальше такого завуалированного признания дело не пошло. Закон о государственном регулировании оборота продукции сексуального характера так и не был принят ввиду непреодолимого раскола в общественном мнении.

Строго говоря, в отсутствие такого закона носящая бланкетный характер ст. 242 УК РФ вообще не должна применяться. Если правовой режим оборота порнографической продукции не установлен, его невозможно и нарушить. С другой стороны, отечественный Уголовный кодекс не запрещает порнографию как таковую. Поэтому в последние годы российская порноиндустрия переживает настоящий расцвет, практически безопасно существуя в «серой зоне» закона.

Аналогично российской конструкции состава порнографии сформулировано правовое установление в УК Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана, где также говорится о незаконном изготовлении и распространении порнографических материалов или предметов.

Имеются и другие примеры использования бланкетных норм при конструировании составов порнографии. Так, согласно УК Венгрии наказуем тот, кто серьезно нарушает законодательство об обороте сексуальной продукции.

По УК Латвии (ч. 1 ст. 166) наказуемо «нарушение правил ввоза, изготовления, распространения, публичной демонстрации, звукового воспроизведения, рекламы порнографических произведений, печатных изданий, изображений, фильмов, видео- или иных материалов порнографического характера, совершенное повторно в течение года».

УК Швеции (ст. 11 гл. 16) устанавливает ответственность за незаконную демонстрацию порнографических изображений, под которой понимается «демонстрация в публичном месте порнографических изображений при помощи выставления его или другой подобной процедуры таким образом, что это может привести к публичному неудобству». Эта же норма применяется в отношении лица, которое посылает по почте или иным образом предоставляет другому порнографические изображения без просьбы со стороны последнего об этом.

Режим полного запрета порнографии существует в большинстве стран мира, включая все мусульманские страны, а также такие государства, как Беларусь, Болгария, Боливия, Киргизия, Туркменистан, Украина. Для этого режима характерно общее правило о наказуемости производства (в целях сбыта) и распространения любой порнографии и невысокие санкции в пределах 2 — 3 лет лишения свободы.

При этом далеко не всегда в странах с полным запретом оборота порнографии уголовные санкции за деяния, нарушающие этот запрет, являются более строгими, чем в странах с частичной легализацией. Например, в консервативных Алжире, Иране, Ливане, Мавритании, Пакистане они ниже, чем в Казахстане, Латвии или Франции, допускающих легальный оборот порнопродукции.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

Определение порнографии

Одной из самых сложных проблем, возникающих в области уголовно-правовой борьбы с порнографией, является проблема легального определения данного понятия. Трудность заключается в том, что порнография в высокой степени культурно обусловленное явление, т.е. отнесение того или иного вида произведений к порнографическим зависит от принятых в отдельно взятом обществе морально-этических стандартов, границ допустимого. В силу указанных различий нормы международного публичного права не содержат универсального определения «порнографии». Такое определение дается в национальных законодательствах, доктрине и судебной практике. В тексте уголовного закона общее определение порнографии встречается весьма редко (УК КНР, Норвегии, Румынии, Словакии, штата Нью-Йорк, Закон Кипра о борьбе с торговлей людьми и сексуальной эксплуатацией детей 2000 г.).

В УК КНР (ст. 367) под порнографической продукцией понимаются печатные издания, фотографии, видеокассеты, аудиокассеты, картины и иная продукция порнографического характера, подробно описывающая сексуальные действия или откровенно пропагандирующая секс. Научные издания по физиологии человека и медицине не являются порнографией. Произведения литературы и искусства сексуального (эротического) содержания, имеющие культурную ценность, не подпадают под определение порнографии. В УК Норвегии (§ 204) под порнографией имеются в виду «сексуальные изображения, которые действуют вызывающе или иным способом умаляют ценность человека, разлагают или унижают; сексуальные изображения включают те, в которых используются дети, трупы, животные, насилие и принуждение».

При этом порнографией не считаются сексуальные изображения, которые должны рассматриваться как дозволительные с художественной, научной, информационной или подобной точки зрения. Далее норвежский законодатель уточняет, что § 204 не действует в отношении фильма или видеоматериала, одобренных при предварительном контроле Госфильмнадзором для коммерческого показа или продажи . Ст. 235.00 УК штата Нью-Йорк дает следующее определение термина «непристойный»: «любой материал или постановка «непристойны», если (a) среднее лицо, применяя современные стандарты общества, нашло бы, что, рассматривая в целом, они имеют преобладающую апелляцию к похотливому интересу к сексу и (b) изображают или описывают очевидно оскорбительным способом, фактическим или имитируемым: половое сношение, содомию, скотоложство, мастурбацию, садизм, мазохизм, испражнение или непристойную демонстрацию гениталий и (c) рассматриваемые в целом, они лишены серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности.

Преобладающая апелляция должна быть оценена в отношении обычных взрослых, если только из характера материала или обстоятельств его распространения не явствует, что он предназначен для детей или другой особенно восприимчивой аудитории». Нередко легальное определение порнографии дается вне рамок уголовного законодательства (Беларусь, Казахстан, Украина). Согласно Закону Украины «О защите общественной морали от продукции, пропагандирующей порнографию» 2003 г. (ст. 1), под порнографией понимается «вульгарно-натуралистическая, циничная, неприличная фиксация половых актов, специальная демонстрация гениталий, антиэстетических сцен полового акта, сексуальных извращений, зарисовок с натуры, не отвечающих моральным критериям, оскорбляющих честь и достоинство человека, пробуждая недостойные инстинкты».

Во многом сходную дефиницию порнографии содержит Положение о порядке публичной демонстрации киноаудиовизуальных произведений, выпуска печатной продукции эротического характера, а также продукции сексуального назначения, их распространения и рекламирования юридическими и физическими лицами, утвержденное Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 13.04.2000 N 8П. По определению Закона Республики Казахстан «О культуре» от 24.12.1996 N 56-1 (ст. 1) порнография — «непристойность, крайняя циничность в изображении чего-либо, касающегося пола, половых отношений». В правовой системе РФ отсутствует легальное определение порнографии. Как верно заметил один из авторов, «пока в современной России, стоящей на перепутье не только политических, экономических, социальных, но и моральных ценностей, разработать закон (да еще федеральный) с описанием понятий порнографии и эротики не представляется возможным».

При рассмотрении конкретного дела Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что отнесение видеофильмов к порнографическим изделиям должно производиться искусствоведческой экспертизой с обязательным участием специалистов в области киноискусства, имеющих специальное образование и опыт работы. Чтобы оценить, насколько многообразные и несовпадающие определения порнографии даются в отечественной литературе, достаточно привести следующие примеры. В Кратком словаре иностранных слов под порнографией понимается «натуралистическое изображение чего-либо, касающегося половых отношений, а также произведение литературы, изобразительного искусства или фильм, фотография такого содержания». В Словаре русского языка С.И. Ожегова порнография — «крайняя непристойность, циничность в изображении чего-нибудь, связанного с половыми отношениями».

Согласно комментарию к УК РФ под редакцией А.В. Наумова, материал или предмет является порнографическим, если он, взятый как единое целое, направлен на возбуждение похоти (грубочувственного полового влечения) и если он в явно, очевидно циничной, непристойной форме изображает половое поведение человека и при этом не имеет существенной литературной, художественной или научной ценности. Порнографический характер материала или предмета должен быть очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями. В другом комментарии к УК РФ авторы утверждают: «Согласно классическим определениям под порнографией понимается изображение интимной жизни человека в низменном духе… Это классическое понимание порнографии основано на том, что ее особенность и опасность состоит не в предмете изображения (описания), а в характере и целях изображения или описания.

Иначе говоря, то или иное изображение или описание будет или не будет порнографическими в зависимости не от того, что изображено или описано, а от того, как и с какой целью изображено или описано». Наконец, в одном из учебных курсов по уголовному праву указывается: «Порнографическими материалами и предметами признаются… произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистическое, детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений». На практике это приводит к серьезным проблемам при квалификации преступных деяний, подпадающих под ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов».

Ввиду полной неопределенности с понятиями авторы комментариев к УК РФ указывают, что определение характера материалов и предметов необходимо осуществлять на основе заключения соответствующих экспертиз (искусствоведческих, литературоведческих, сексологических и др.), так как разграничить порнографию и эротическое искусство порой бывает очень сложно. Уголовное законодательство мусульманских стран (Алжир, Афганистан, Египет, Ирак, Иран) вообще не использует понятия порнографии, а говорит об изображениях и иных объектах, противных приличиям (Алжир), противоречащих культуре и общественным нравам (Афганистан), наносящих урон общественной морали и целомудрию (Иран).

Очевидно, что это очень расплывчатое и широкое понятие, под которое можно подвести самые невинные, с европейской точки зрения вещи. Например, в таких странах, как Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан, оскорблением нравов, безусловно, является изображение женщины в купальнике или «откровенные» сцены поцелуев в кино. Также не применяют понятие «порнография» многие (как правило, старые) «романские» уголовные кодексы (Бразилия, Бурунди, Венесуэла, Гватемала, Кот-д’Ивуар, Ливан, Чили), говоря о «непристойных материалах», «оскорблении стыдливости», «посягательстве на добрые нравы» и т.п. В УК Вьетнама используется термин «непристойные культурные продукты», включающий в себя все виды изображений, печатные издания, фильмы.

Уголовное законодательство англоязычных стран и других бывших британских колоний (Замбия, Индия, Новая Зеландия, США) использует термин «непристойные» (obscene) материалы. Важное значение для трактовки понятия «порнография» (или «непристойность») имеет содержащаяся в уголовных законах ряда стран (Великобритания, Индия, Иран, Канада, КНР, Новая Зеландия, Норвегия, Швейцария) специальная оговорка, согласно которой к порнографии не относятся произведения, представляющие художественную или научную ценность, либо если их демонстрация (распространение) служит общественному благу.

Так, согласно примечанию к ст. 640 УК Ирана, ее положения не относятся к материалам, которые подготавливаются либо по ним совершается сделка для научных целей и/или для любого другого законного и целесообразного использования, если при этом соблюдаются правила, установленные шариатом. В соответствии с п. 5 ст. 200 УК Швейцарии, предметы или показы не являются порнографическими, если они имеют охраняемую культурную или научную ценность. Британский Акт о непристойных публикациях (Obscene Publications Act) 1959 г. также исключил из порнографии все, что имеет художественную или научную ценность. Согласно этому Закону лицо не может быть обвинено в преступлении, если будет доказано, что публикация рассматриваемого произведения оправдана общественным благом на том основании, что она способствует интересам науки, литературы, искусства, просвещения или иным целям, представляющим общий интерес.

Сразу после принятия Акта, в 1960 г., состоялся исторический процесс над романом Д.Г. Лоренса «Любовник леди Чаттерлей», в результате запрет на книгу был отменен. В США критерий художественной ценности не зафиксирован в федеральном законодательстве, однако он получил признание в судебной практике. В 1973 г., рассматривая дело «Миллер против штата Калифорния», Верховный суд США среди принципов, позволяющих определить, является ли работа непристойной, назвал отсутствие у произведения в целом литературной, художественной, политической или научной ценности.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Место в системе особенной части уголовного права

В большинстве государств порнография традиционно рассматривается как преступление против общественной нравственности (страны СНГ, Австрия, Бельгия, Индонезия, Канада, Кот-д’Ивуар, Литва, Япония).

В УК Австрии, Азербайджана, Бельгии, Литвы соответствующие составы помещены в главу «Преступления против общественной нравственности», в УК Албании — «Преступления против морали и достоинства», в УК Грузии, Казахстана, Киргизии, РФ — «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», УК Армении, Беларуси, Украины — «Преступления против общественного порядка и нравственности», УК Латвии — «Преступные деяния против нравственности и половой неприкосновенности».

При этом не исключается двойной объект посягательства. Так, согласно одному из комментариев к УК РФ объектом данного преступления является также психическое здоровье населения (этот объект авторы даже ставят на первое место).

Во второй группе стран порнография рассматривается в ряду половых преступлений (в УК Аргентины, Испании — в главе «Преступления против половой свободы», в УК Германии, Швейцарии — «Преступления против половой неприкосновенности», в УК Таиланда — «Преступления сексуального характера»).

В третьей группе стран законодатель склонен видеть в порнографии посягательство на общественный порядок. В УК Вьетнама она отнесена к преступлениям против общественного спокойствия и общественного порядка, в УК КНР — к преступлениям против общественного порядка и порядка управления, в УК Финляндии, Швеции — к преступлениям против общественного порядка.

В отдельных государствах порнография рассматривается как посягательство на институт семьи и интересы несовершеннолетних. Соответственно, в УК Венгрии данное деяние включено в главу «Преступления против брака, семьи и молодежи», в УК Франции — «О посягательствах на несовершеннолетних и на семью».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

Объективная сторона деяния

Сравнительный анализ современных уголовных законодательств показывает существенные различия в формулировании объективной стороны рассматриваемого деяния, несмотря на то что перечень деяний, подлежащих уголовному преследованию, уже давно определен на международном уровне.

Согласно Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г. наказанию подлежат:

1) изготовление или хранение сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов, с целью их продажи или распространения или же публичного их выставления;
2) ввоз, провоз, вывоз лично или через другое лицо в вышеуказанных целях перечисленных сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов или пуск их тем или другим путем в обращение;
3) торговля ими, даже не публичная, совершение с ними всяких операций какого бы то ни было вида, распространение их, публичное их выставление или же сдача их, в качестве профессии, в прокат;
4) анонсирование или оглашение каким бы то ни было путем, в целях поощрения оборота или торговли, подлежащих пресечению, что какое-либо лицо занимается одним из перечисленных выше наказуемых действий, анонсирование или оглашение, как и через кого эти сочинения, рисунки гравюры, картины, печатные издания, изображения, афиши, эмблемы, фотографии, кинематографические фильмы или другие порнографические предметы могут быть получены, либо непосредственно, либо через чье-либо посредство.

На практике более или менее универсальный характер имеет криминализация только некоторых из вышеперечисленных деяний, а именно производство и распространение порнографических материалов. В целом положения уголовного закона всех государств таковы, что направлены в конечном счете против распространения порнографии (исключение из этого правила делается в ряде стран для детской порнографии). Это означает, что изготовление, приобретение, ввоз и хранение порнографических материалов для личного потребления не являются уголовно наказуемыми, как не обладающие достаточной степенью общественной опасности. Однако неопределенность формулировок уголовного закона иногда приводила к отступлениям от вышеуказанного принципа, в т.ч. в отечественной судебной практике. Так, Советским районным народным судом г. Омска в 1990 г. С. осужден к лишению свободы по ст. 228 УК РСФСР.

Он признан виновным в изготовлении порнографических фотографий. С. признался в том, что действительно изготовил эти фотографии, но отрицал намерение ознакомить с ними кого-либо. Следствием не установлено, что С. занимался распространением порнографических фотографий или хранил с целью последующего распространения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор отменила и производство по делу прекратила, признав, что при недоказанности умысла на ознакомление с порнографическими предметами других лиц ответственность за их изготовление наступать не должна. Законодатель, как правило, не раскрывает понятие «распространение», что открывает простор для доктринального и правоприменительного толкования.

Весьма характерным примером является наличие резко различающихся позиций по этому вопросу в отечественной литературе. Согласно жесткому, репрессивному подходу, господствовавшему в советское время и сохраняющему сторонников поныне, «распространение порнографических изделий может быть реализовано одной передачей, одним актом рекламирования, дарения или продажи одного предмета или изделия порнографического характера. Их распространением является любая форма передачи, вручения порнографических изделий, материалов другому лицу или лицам. Это может выражаться и в показе, демонстрации порнографических изделий или предметов». Фактически такое же понимание отражено и в ряде комментариев к УК РФ, согласно которым распространение заключается «в доведении до сведения других лиц материалов и предметов порнографического характера.

Это может быть показ рисованных изображений, видеофильмов, журналов и т.п., передача литературных порнографических произведений, чтение их вслух, организация и показ порнографических шоу и т.п.». Однако в отечественной уголовно-правовой доктрине встречается и другое, более узкое понимание термина «распространение» применительно к порнографии. Так, в еще одном комментарии к УК РФ указывается: «Уголовную ответственность влечет изготовление в целях распространения или рекламирования, а также распространение или рекламирование порнографических изделий, рассчитанных на внешнего потребителя, а не на самого изготовителя, распространителя и его собственную среду. Иначе говоря, адресат порнографической продукции должен быть массовым, т.е. представлять собой неопределенное число других лиц. Изготовление же такого рода изделий для конкретных лиц по их заказу преступлением не является».

В УК Боливии, Болгарии, Исландии, Мавритании, Японии законодателем специально выделен такой способ распространения, как публичное выставление порнографических предметов. Хранение порнографии с целью распространения уголовно наказуемо в настоящее время лишь в некоторых странах, например, по УК Беларуси, Канады, Киргизии, Латвии, Мавритании, Мальты, Таиланда, Японии, а также уголовному законодательству США (штат Нью-Йорк и др.). Ранее уголовная ответственность предусматривалась по УК РСФСР, но была исключена с принятием УК РФ. Практически нигде в мире не наказуемо простое хранение «взрослой» порнографии без цели распространения (исключение — Судан).

Достаточно часто криминализируются ввоз (Боливия, Иран, Исландия, Латвия, Мавритания, Республика Корея, Румыния, Таиланд, Украина, Чехия) и вывоз (Иран, Мальта, Республика Корея, Румыния, Таиланд) за пределы страны порнографических предметов. В ряде стран среди уголовно наказуемых действий в отношении порноматериалов специально указана их транспортировка (Вьетнам, Мавритания, Румыния, Украина). В США в одних штатах (и даже отдельных местностях в пределах штата) пересылка по почте порнографии запрещена и уголовно наказуема, в других является вполне легальной.

Нередко в одной статье УК, посвященной порнографии, содержится специальный состав «организация или участие в непристойных представлениях» (Гватемала, Исландия, Канада, КНР), а в соответствующей статье УК Исландии говорится даже о публичных лекциях. В некоторых странах уголовный закон предусматривает квалифицированные составы порнографии. Помимо детской порнографии, квалифицирующими признаками являются крупные размеры оборота порнопродукции или совершение деяния организованной группой. Представляется вполне очевидным, что острие уголовной политики в области порнографии должно быть направлено против организованного порнобизнеса, а не «любителей-кустарей». Признак совершения организованной группой имеется в УК Армении, Вьетнама, Туркменистана, признак крупных и особо крупных размеров — в УК Вьетнама.

В УК КНР производство, копирование, издание, торговля, распространение порнографических предметов с целью извлечения выгоды выделены в самостоятельный состав преступления, за который предусмотрены наиболее суровые санкции. По УК штата Нью-Йорк более строго наказывается оптовое распространение непристойных материалов. Весьма интересной представляется норма УК Сингапура (п. «с» ст. 292), согласно которой наказуемо лицо, принимающее участие или получающее прибыль от любого бизнеса, в ходе которого заведомо для виновного осуществляется производство и оборот порнографической продукции.

Еще одним важным квалифицирующим признаком рассматриваемого деяния по законодательству ряда стран (Беларусь, Индия, КНР, Кот-д’Ивуар, Сингапур, США, Украина) является распространение порнографии среди несовершеннолетних лиц.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Наказание

Сравнительный анализ современных уголовных законодательств выявляет резкие расхождения в оценке степени общественной опасности порнографии в различных странах, что находит свое выражение в весьма широком диапазоне уголовных санкций.

Максимальный срок лишения свободы за создание и распространение порнографии составляет:

2 мес. — Нидерланды; 3 мес. — Индия, Пакистан, Сингапур; 6 мес. — Исландия, Швеция; 1 год — Болгария, Венгрия, Венесуэла, Иран, Испания, Ливан, Литва, Польша, Республика Корея, Румыния; 2 года — Албания, Алжир, Армения, Боливия, Бразилия, Грузия, Ирак, Киргизия, Мавритания, Новая Зеландия, Норвегия, РФ, Таджикистан, Финляндия, Япония; 3 года — Казахстан, Латвия, Судан, Таиланд, Франция; 7 лет — Украина.

В большинстве стран в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрен денежный штраф (в т.ч. в странах СНГ, Албании, Бразилии, Иране, Исландии, Испании, Латвии, Литве, Нидерландах, Пакистане, Польше, Республике Корея, Румынии, Таиланде, Швеции, Японии).

В некоторых странах лишение свободы за порнографию вообще не предусмотрено. Так, максимальное наказание по УК Азербайджана — ограничение свободы либо исправительные работы на срок до двух лет, по УК Беларуси, Монголии — три месяца ареста, по УК Узбекистана — 6 месяцев ареста. По УК Гватемалы единственной санкцией за данное деяние является штраф.

Однако имеются примеры гораздо более суровой уголовной политики в отношении порнобизнеса.
Так, УК Вьетнама (ч. 3 ст. 253) предусматривает наказание в виде лишения свободы до 15 лет в случае особо крупных размеров оборота порнопродукции или наступления особо тяжких последствий.

По УК КНР (ст. 363) производство, копирование, издание, торговля, распространение порнографических предметов с целью извлечения выгоды при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет, а при особо отягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы.

Наконец, УК Филиппин (ст. 201) угрожает распространителям порнографии и устроителям непристойных шоу наказанием в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет.

Вышеприведенный анализ санкций позволяет прийти к весьма интересному, парадоксальному на первый взгляд заключению. Степень жесткости наказаний за порнографию во многих случаях не соответствует степени терпимости к последней в конкретном обществе.

В частности, нельзя утверждать, что мусульманские страны проводят более суровую уголовную политику в отношении порнографии. Предусмотренные уголовным законодательством этих государств санкции не выше, чем в большинстве других стран мира.

Так, например, в Судане, одной из наиболее исламизированных стран с шариатским законодательством, Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 153) устанавливает: «любое лицо, изготовляющее, изображающее, владеющее или передающее другим любые материалы, оскорбляющие общественную нравственность, подвергается наказанию в виде тюремного заключения на срок не свыше одного месяца или бичевания с нанесением не более сорока ударов. Допускается также определение ему меры наказания в виде штрафа».

Напротив, в странах с самыми суровыми санкциями (КНР, Вьетнам, Украина, Филиппины) порнография весьма терпимо воспринимается обществом и получила в нем самое широкое распространение. Китай вообще имеет тысячелетние традиции эротического искусства, многие образцы которого трудноотличимы от порнографии. В настоящее время подпольные компьютерные диски с порнопродукцией расходятся здесь многомиллионными тиражами. Украина и Филиппины за последние годы превратились в мировые центры сексиндустрии, в т.ч. порнобизнеса.

Как представляется, объяснение данного парадокса состоит в том, что именно широкие масштабы распространения порнографии, не имеющие достаточных естественных, социокультурных ограничений, заставили законодателя ряда государств пойти на резкое ужесточение репрессии, даже если такое решение расходится с преобладающими в современном мире тенденциями.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

Краткие выводы

Как показывает проведенное сравнительное исследование, уголовно-правовая борьба с порнографией является одним из весьма проблематичных вопросов в современном уголовном праве. Законодатели демонстрируют подходы, свидетельствующие порой о непримиримом противоречии уголовной политики стран в означенной сфере. Весьма характерным является отсутствие в действующем международном, а нередко и в национальном праве общего определения порнографии.

Невозможность единого для мирового сообщества и даже в рамках отдельных национальных образований определения порнографии связана с высокой культурной обусловленностью этого явления, принципиальными различиями в восприятии границ допустимого у различных народов и социальных групп. В ряде стран оборот порнопродукции признается уголовно наказуемым лишь при наличии в ней определенного содержания (сексуальное насилие, сексуальные сцены с детьми или животными), тогда как в других уголовная ответственность наступает за распространение любой «непристойности».

Кардинально расходится оценка национальными законодателями степени общественной опасности порнопреступлений: размеры уголовных санкций варьируются от штрафа в некоторых европейских странах до пожизненного заключения в КНР. Стремительное развитие информационных технологий, с одной стороны, значительно повысило общественную опасность некоторых видов порнографии, а с другой стороны, сделало практически невозможным полное пресечение оборота порнопродукции репрессивным путем. Особые сложности в выработке новых уголовных норм связаны с появлением новых телекоммуникационных технологий. На некоторые вопросы (например, о виртуальной порнографии) уголовно-правовой наукой еще не выработано четкого ответа.

Судебная практика по делам о «киберпорнографии» сейчас только начинает складываться, и многие явления судьям приходится осмысливать впервые. Законодателям и правоприменителям приходится искать хрупкий баланс между защитой прав несовершеннолетних и охраной свободы творчества. Исходя из новых реалий, все большее число государств выбирает гибкую политику, сочетающую жесткие уголовные запреты (прежде всего, в отношении детской порнографии) с ограничительным регулированием легального порнобизнеса.

Все больший упор в последнем случае делается на меры административного и налогового, а не уголовного характера. В результате в современном уголовном законодательстве столкнулись две противоположные тенденции — постепенная частичная декриминализация общей, «взрослой» порнографии и резкое ужесточение ответственности за детскую порнографию. С принятием действующего УК РФ в России формально произошла частичная декриминализация порнографии. Нынешнюю редакцию ст. 242 УК РФ следует рассматривать как признание законодателем принципиальной возможности существования легального, законного оборота порнографических изданий. Однако указанная норма носит, по сути, бланкетный характер, и ее применение до издания специального законодательства об обороте продукции сексуального характера представляется невозможным.

Возможность принятия в РФ такого законодательства находится в жесткой зависимости от степени готовности для этого социально-культурных условий. Эффективное применение уголовно-правовых мер борьбы с порнографией требует от законодателя также выработки четкого понятийного аппарата, в котором будет полностью исключено использование оценочных критериев (таких как «вульгарный», «циничный», «непристойный» и т.п.).

Авторы статьи: О.С. КАПИНУС, В.Н. ДОДОНОВ



6 комментариев

  1. АВ Сообщает:

    Затянувшаяся «борьба с порнографией» или История Грандиозного Обмана российского населения.

    Большинство россиян пребывают в глубокой уверенности в том, что в России т.н. «порнография» якобы «запрещена законом». На самом деле, данная уверенность является следствием «промывки мозгов» гражданам на протяжении многих поколений, а вся т.н. «борьба» с т.н. «порнографией» является ни чем иным, как Историей Грандиозного Обмана населения! Дело даже не в определении самого термина (а его всегда уместно взять в кавычки), который каждый понимает по-своему, и не только в том, что спор о вкусах в современном обществе не может быть перенесен в уголовную плоскость. Дело в том, что на сегодняшний день в России НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ЗАКОНА, который бы напрямую запрещал «порнографию» (речь не идет о «детской порнографии»), НИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ этой самой «порнографии». Чтобы понять, откуда идет это величайшее массовое заблуждение, необходимо совершить экскурс в историю вопроса.

    Для начала стоит прояснить, откуда в СССР, а затем и в России у правоохранителей появилось рвение «бороться с порнографией». Впервые в советском УК статья за «порнографию» появилась при Сталине, т.е. в УСЛОВИЯХ ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА. Поводом же послужила Женевская конвенция 1923 года, принятая в формате Лиги Наций. Официальное название этой конвенции: International Convention for the Suppression of the Circulation of and Traffic in Obscene Publications (concluded at Geneva on 12 September 1923). Данная конвенция была подписана несколькими десятками государств (некоторых из которых на сегодняшний день нет на политической карте мира, например, Королевства Сербов). Она описывала процедуру взаимодействия стран-участниц между собой и предписывала создать им для этого специальные уполномоченные органы в целях пресечения распространения предмета конвенции. Вот только предметом конвенции была вовсе не «порнография», а «недопустимые публикации» или «obscene publications». В английском языке и праве понятие «недопустимая публикация» означает вовсе не изображение полового акта крупным планом с демонстрацией гениталий, а совсем другое: сцены истязания и убийства живого человека, некрофилия и т.п. вещи. Т.е.«недопустимые публикации» не имеют к «порнографии» никакого отношения! В 1935 году конвенция была ратифицирована СССР, но при переводе ее текста на русский язык сталинские юристы и переводчики исказили (по незнанию или для удобства применения в условиях тоталитарного государства) само ее содержание посредством замены термина «недопустимые публикации» на термин «порнографические материалы» (важно отметить, что в архиве ООН находится текст данной конвенции в официальном переводе на русский язык, и речь в нем идет именно о «недопустимых публикациях»). Тем самым они приравняли изображение обнаженной натуры к изображению кровавого убийства человека — очень символично для людоедского режима! После этого в 1935 году в советском УК и появилась печально известная «антипорнографическая» статья. Не стоит и напоминать, что по советским временам фотография обнаженного женского тела запросто подпадала под определение «порнография», да и в Европе взгляды на сексуальную сферу жизни человека тоже, мягко говоря, отличались от сегодняшних… Но крайне важно отметить, что даже в советские времена, где «антипорнографическая» статья была статьей прямого действия, преследование по ней нельзя считать правовым действием, поскольку определение «порнографии» отдавалось на откуп разного рода «экспертам». Не стоит пугать читателей, описывая весь ужас и маразм советской жизни, «советскую нравственность», а ЧТО это были за «эксперты», пояснять даже не стоит… Самое главное во всем этом то, что к Праву все это не имело НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ (начиная с момента искажения буквы и сути конвенции 1923 года), поскольку в правовом государстве преступное деяние должно описываться в тексте закона, а не отдаваться на усмотрение «идеологически подкованному» общественнику.

    В 1946 году Лига Наций была распущена, а на смену ей пришла ООН. Появилась новая конвенция, направленная на борьбу с «недопустимыми публикациями» (впоследствие и она «умерла» через череду денонсаций со стороны развитых стран), но важный момент — представители сталинского правительства данную конвенцию НЕ ПОДПИСАЛИ! Но, несмотря на все это, российское общество по сей день продолжают вводить в заблуждение разговорами про «международную конвенцию по борьбе с порнографией», которой на самом деле НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! А отдельные «юристы» и «государственники», не знакомые с ИЗНАЧАЛЬНЫМ и ПРАВИЛЬНЫМ текстом находящейся в архиве конвенции 1923 года, с умным видом и всерьез говорят о… «международных обязательствах РФ бороться с порнографией» (по-сути, они говорят об «обязательствах» России перед… несуществующей Лигой Наций — случай для психиатрии)! Их даже не смущает тот факт, что порноиндустрия в современном мире (за исключением теократических исламских государств или КНР с Белоруссией) давно является «ADULT INDUSTRY», т.е. «ИНДУСТРИЕЙ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ», а «HUSTLER» — это не «преступная подпольная организация» с Интерполом «на хвосте», а компания, чьи акции обращаются на фондовой бирже! Более того: в тех же США с сильными пуританским традициями порнография (благодаря таким деятелям, как Ларри Флинт) находится под защитой Первой поправки к Конституции! Глядя же на Россию, задаешься вопросом: до какой-же степени надо не уважать сограждан, считая их по сталинской традиции скотом, чтобы так нагло им ВРАТЬ СТОЛЬКО ЛЕТ! Причем это вранье и этот маразм происходят вот уже 20 (!!!) лет в стране с открытыми границами и Интернетом! Граждане России выезжают в США и Европу, видят «как там» обстоит дело с развлечениями «для взрослых», а по возвращении домой слышат бред очередного «высоконравственного» маразматика, из которого следует, что все что они видели «там», им померещилось… И когда очередные державаморды с держимордами вместе с «авторитетными» юристами-шарлатанами заявляют, что «порнография — это зло, с которым борются во всем мире», то следует расценивать это заявление как смачный плевок в лицо! Те, кто это утверждают, постоянно валят в одну кучу «детскую порнографию» (с распространением которой действительно борются в мире) с «продукцией для взрослых» и продолжают держать российских граждан за безмозглое быдло (популярное нынче слово)! Все это называется «нам, господам, видней, что вам, холопьям, полезно смотреть, а что нет» и «на сим стояли и стоять будем!». Разум, логика, Право при этом никакой роли уже не играют! Это все к вопросу о сталинском наследии…

    На сегодняшний день в библиотке ООН слово «порнография» встречается только в тексте конвенции по противодействию вовлечения детей в производство порнографической продукции, где описывается процедура взаимодействия между странами-участницами. Важно также отметить, что в современном мире не существует никакого единого определения «порнографии» (ввиду различия в культурных и правовых традициях) и ни одного неоспоримо доказанного научного факта о вреде «порнографии» даже для подростков (половое созревание наступает в зависимости от индивидуальных особенностей организма). Единственный более-менее научно доказанный вред (по мнению психологов и сексологов), который может нанести подросткам данная продукция, заключается в том, что у них могут сформироваться неверные представления о «взрослой жизни», которые им могут навредить при вступлении в настоящую взрослую жизнь. Что уж тогда говорить об угрозах для общества, на борьбу с которыми и рассчитан УК — это же не радиация и не терроризм! Как можно в современном светском государстве ограничивать взрослых людей в праве на доступ к сексуальной продукции? Ведь страх некоторых продавцов продавать такую продукцию открыто приводит не только к ограничению прав потребителей, но и вводит граждан в опасное с правовой точки зрения заблуждение и просто унижает их человеческое достоинство. Можно говорить о самом настоящем мракобесии и патернализме, к тому же, вообще ни на чем не основанных! Получается, что немцам, голландцам, американцам и прочим — можно, а русским — «нельзя», потому что «стыд и срам»? Это все «аргументы» для «правового государства»?

    А теперь, завершив экскурс в историю вопроса, впору поговорить о российских неправовых реалиях и жертвах беззакония и произвола, повсеместно творящихся в рамках «борьбы с порнографией». Одним из самых громких дел за последние годы можно считать дело «порнохакера» Игоря Блинникова, который обвинялся в том, что с помощью компьютерного взлома разместил на одном из московских электронных рекламных щитов «похабный» ролик. 23 марта 2011 года после рассмотрения дела в особом порядке ему был вынесен т.н. «приговор» по бланкетной статье 242 УК РФ, исходя из которого следует, что Блинников нарушил НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ закон «О распространении порнографии». Но здесь есть еще один момент, который подчеркивает запредельное беззаконие и цинизм. Дело в том, что как мне стало известно из прокурорских источников, московские судьи в отношении применения статьи 242 УК РФ руководствуются устным (!) указанием председателя Мосгорсуда О. Егоровой. А буквально данное указание выражено в т.н. «анализе судебной практики Мосгорсуда», распространявшимся Моспрокуратурой. Дословно это указание звучит так:

    «Нормативно-правового акта, определяющего порядок использования порнографических изделий на территории г.Москвы не имеется, отсутствует по этому вопросу и федеральное законодательство, то есть ст. 242 УК РФ не может трактоваться как бланкетная. Поэтому дополнительной ссылки на закон или иной документ, регулирующий распространение и торговлю порнографическими материалами, в которых были бы перечислены незаконность действий, определён порядок и формы осуществления такой деятельности не требуется».

    Вдумайтесь только в этот абсурд! И московские судьи, как видно из дела Блинникова, вынуждены выносить заведомо неправосудные решения, опасаясь гнева своего начальства. Несомненно, что у того же Верховного Суда есть все возможности для того, чтобы проверить, насколько все вышесказанное соответствует действительности. И если такое указание действительно существует, то речь идет уже не просто об издевательстве над основами уголовного права и должностном преступлении — речь идет о самом настоящем ПРАВОВОМ СЕПАРАТИЗМЕ, когда недействующая статья УК отдельным указанием объявляется «действующей» на территории Москвы!

    Игорь Блинников стал очередной жертвой произвола, связанном с применением статьи 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов». Когда эта статья вводилась в УК в 1997 году, то к ней планировалось принять соответствующий федеральный закон, устанавливающий порядок распространения, рекламирования и торговли порнографическими материалами и предметами, и в котором бы давалось бы четкое определение данных материалов и предметов (страна «открылась» и захотела стать частью западной цивилизации). Но этого так и не произошло: вопросом просто некому было заниматься. А в 1999 году президент Б. Ельцин наложил вето на принятый ГД в трех чтениях ФЗ «О нравственном здоровье населения», в котором также упоминался порядок оборота порнографической продукции в РФ. В итоге статья 242 УК РФ стала «мертвой» юридической нормой, формально включенной в УК, но не годной для применения, поскольку содержит отсылку к непринятому федеральному закону. Не надо быть юристом, чтобы понять простую вещь: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА! Для объективности надо сказать, что попытки принять такой закон предпринимались, что лишний раз подчеркивает абсурдность ситуации — «Вы пока людей сажайте, а за что, мы потом придумаем!» Но отсутствие закона с 1997 года и по сегодняшний день не останавливает ни следственные органы, ни прокуратуру, ни судейский корпус: уголовные дела по данной статье не просто фабрикуются, но и «расследуются», и доводятся до суда, и по ним выносятся «обвинительные приговоры»! Как правило, они сводятся к “условному сроку” или “штрафу”. Если же ”обвиняемый” в нарушении несуществующего закона проявляет свою юридическую грамотность и настаивает на прекращении дела, то дела по 242-ой могут затянуться на годы, лишая человека, например, свободы передвижения. При этом в большинстве случаев и следствие, и обвинение, и судья стоят на принципе — раз статья есть, то ее можно применять! При этом их совершенно не волнует, что они тем самым показывают свою полную профнепригодность и открыто глумятся не только над Правом, но и над здравым смыслом! По советской традиции они приглашают в качестве «экспертов» совершенно посторонних людей: от искусствоведов и реставраторов икон до музейных сторожей. Разумеется, к этим «экспертам» не предъявляется никаких особых требований, поскольку в РФ не существует никакого специализированного и лицензированного органа по «порнографическим» экспертизам (да и зачем он нужен, если закон не принят?). В результате, на основании т.н. «экспертного заключения» — т.е. субъективного мнения, по-сути, частного лица — и решается дальнейшая судьба человека: как правило, он признается «виновным». Если же втянутый в это псевдоправовое действие «обвиняемый» предоставит в свою защиту альтернативную независимую экспертизу, то ее просто проигнорируют, поэтому ни о каком состязательном процессе здесь и речи и идет. О каком построении правового государства и о какой борьбе с правовым нигилизмом можно говорить при всем этом? Какое уважение и какое доверие к суду может возникнуть у граждан при всем этом?

    Вал беззакония, связанный с заведомо неправовым применением ст. 242 УК РФ за 15 лет захлестнул всю страну: из года в год то из одной, то из другой части России приходят сообщения об очередном «возбуждении уголовного дела» против «порнографов», «аморальных художников» и простых граждан, чья репутация и доброе имя были замараны в угоду отчетности по раскрытию преступлений и чьих-то карьерных амбиций. И вся эта правовая дезинформация в СМИ и Интернете не менее опасна, чем сами фабрикации «дел», поскольку создает у граждан уверенность в том, что все «правильно» и «законно». Стала нормой практика, когда у продавцов (даже в секс-шопах!) сначала изымают товар (как правило, DVD и журналы) и заводят (угрожают завести) «уголовное дело» по 242-ой статье, после чего начинают вымогать взятку за его «прекращение». При этом нарушаются все прописанные процессуальные нормы, не говоря уже о применении недозволенных методов. Получили широкое распространение и «творческие подходы», вроде истории из Челябинска, где была «разоблачена» т.н. «порностудия», деятельность которой сводилась к «излишне интимному» общению через веб-камеру местных студенток с «клиентами», и где даже отсутствие фиксированного изображения (не говоря уже об отсутствующем федеральном законе!) не явилось основанием для отказа от преследования «злоумышленников». Повсеместно фабрикуются «дела» на создателей порносайтов, которые по мнению «борцов с порнографией» занимается «преступной деятельностью».

    Казалось бы: чтобы остановить все это безобразие, надо давно было убрать из УК статью 242, ведь даже чисто технически в последние годы в ней не было никакой необходимости (минимальные санкции), да еще на фоне либерализации УК. Также ее можно было перенести в КоАП с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРИНЯТИЕМ ЗАКОНА «О реализации порнопродукции». А еще лучше было бы ввести понятие «продукция сексуального характера» — никаких споров о вкусах и отрицательных эмоций у слишком чувствительных граждан! А для каждой продукции существует свой возраст — ВСЕ ДАВНО УЖЕ ПРИДУМАНО, НЕ НАДО ИДТИ «СВОИМ ПУТЕМ» И ПОЗОРИТЬСЯ НА ВЕСЬ МИР! Но вместо этого в 2012 году в ст. 242 УК… внесли «ужесточающие» поправки! Причем без всякого принятия соответствующего федерального закона! Здравый смысл это принять отказывается… Естественно, все это было сделано ради «защиты детей»: в статье появилась даже соответствующая часть. Также был упомянут Интернет, использование которого в целях «незаконного распространения порнографии» влечет «ответственность» аж до 6 лет (напоминаю, что 6 лет — нижняя планка по статье «Убийство») лишения свободы! О чем думали авторы этих поправок, сказать трудно: де-юре они ничего не изменили, поскольку статья так и осталась бланкетной «мертвой» нормой. Зато у «борцов с порнографией» появилась дополнительная возможность лишний раз продемонстировать «значимость» своей «работы», записывая себе «в плюс» дела по теперь уже частично «тяжкой» статье… Правда, и у их жертв теперь появился хороший стимул для более решительной борьбы с произволом, а также серьезный повод для поднятия шума в СМИ, не говоря уже о просто необходимом в сложившихся условиях обращении в ЕСПЧ, где по достоинству «оценят» такой «новаторский подход» по части «усиления ответственности» за нарушение закона, которого не существует!

    Если ситуация с применением 242-ой статьи в редакции 2012 года дойдет до абсурда и до реальных посадок людей в тюрьму, то есть все шансы, что проблема будет замечена людьми, принимающими решения. После чего можно будет сделать соответствующие выводы. Первый правильный шаг: пересмотр ВСЕХ дел по 242-ой начиная с 1997 года, когда «осужденные» по ней люди смогут получить право на реабилитацию. Второй важнейший шаг следует сделать Верховному Суду, а именно: поднять из архивов все сфабрикованные с 1997 года «уголовные дела» по ст. 242 УК, установить по фигурирующим в них фамилиям конкретных судей, которые до сих пор работают в судебной системе, и лишить их судейской мантии. Если судья не понимает разницы между бланкетной статьей и статьей прямого действия в УК, то это свидетельствует о его некомпетентности — такому человеку нельзя доверить вершить правосудие. Если же он эту разницу прекрасно понимает, но ради личной выгоды игнорирует отсутствие подзаконного акта и без колебаний выносит обвинительный приговор именем Российской Федерации, то это уже самое настоящее должностное преступление, которое должно получить соответствующую правовую оценку — такие судьи наносят самые страшные удары по репутации судебной власти России на глазах у всего мира. Подобный подход следует также применить и к следователям с прокурорами, которые были причастны к этому глумлению над основами уголовного права и здравым смыслом. Очищение судебной и правоохранительной систем от подобных «шлаков» будет являться логичным действием, направленным на их оздоровление, и будет полностью соответствовать поставленным задачам по преодолению правового нигилизма и повышению доверия к российским судам. Ведь если юристов на госслужбе не привлекать к ответственности по таким вопиющим эпизодам, то они еще и по УК РСФСР 1960 года могут начать «возбуждать» дела…

    Для закрепления прочитанного:

    1. В РФ «порнография» не определена федеральным законом, поэтому не может быть и запрещена — и это азы Права;

    2. В РФ с 1997 года не существует уголовной ответственности за «распространение порнографии», а ст.242 УК является «мертвой» нормой по причине отсутствия ФЗ «Об обороте порнографической продукции»;

    3. Т.н. «экспертные заключения» по «порнографии» не могут иметь никакой юридической силы, т.к. являются субъективным мнением т.н. «экспертов», деятельность которых не прописана ни в каком законе и не лицензирована никаким государственным органом;

    4. Любые гонения (за исключением ограничения продажи и демонстрации) на «порнографию» следует расценивать как цензуру, которая запрещена Конституцией РФ, а также как попрание права на творчество, гарантированного той же Конституцией;

    5. Ссылки на некие «ведомственный акты» и местные «антипорнографические» законы (которые не могут подменять собой федеральный закон!), запрещающие «распространение порнографии» не могут иметь юридической силы, поскольку согласно Конституции РФ этот вопрос должен регулироваться исключительно федеральным законодательством;

    6. Ссылки на некие «международные обязательства» РФ по борьбе с «распространением порнографии» являются абсурдном и дезинформацией, т.к. в современном мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких конвенций «по борьбе с порнографией» (продукцией «для взрослых»), за исключением международных договоров, направленных на борьбу с распространением «детской порнографии» (которая, в отличие от западных стран, не имеет в РФ юридического определения в том же УК), производство которой (и это научно доказано) наносит реальный вред физическому и психическому здоровью детей;

    7. Негативное отношение к «порнографии» культивируется в российском обществе совершенно искуственно еще с советских времен, что не оправдано ни с медицинской, ни с юридической точек зрения. По сути, речь идет об объявлении «преступным» одного из жанров изобразительного искусства, к которому можно относиться по-разному, но просто глупо пытаться запрещать! Чтобы это лучше осмыслить, надо попытаться представить себе ситуацию, что было бы в стране (и в какой бы сумасшедший дом она бы превратилась!), если бы в ней вместо «порнографии» на протяжении 77 лет гонениям и осуждениям подвергался бы, например… натюрморт!

    И последнее: существует заблуждение, что по «порнографии» будет «нанесен удар» с вступлением в силу закона «О защите детей от вредной информации», в котором, якобы, дается определение этой самой «порнографии». Это не так. Первое: никакого четкого определения «порнографии» в этом законе нет, там фигурирует некое абстрактное словосочетание «информация порнографического характера», из чего можно сделать вывод, что чиновники в очередной раз хотят «перестраховаться» по принципу «как бы детям не было хуже» — отсюда и такая расплывчатая формулировка этой самой «информации порнографического характера». Второе: закон рассчитан исключительно на ограждение детей от разного рода «вредной информации», но никак не на ограждение взрослых от этой самой информации (речь идет, по-сути, о маркировке продукции)! Третье: еще не известно, как этот закон будет работать и будет ли вообще работать — скорее всего, упор будет сделан на гражданскую сознательность производителей перечисленной в законе продукции (а пометку «18+» на «взрослых фильмах» в России ставят уже сейчас и при отсутствии закона). А вот если данный закон будет служить предлогом для ущемления прав взрослых людей, в том числе их права на доступ к порнопродукции, то тогда уже будут все основания для гражданского протеста и судебных разбирательств.

  2. Всеволод Великоросский Сообщает:

    Например, кинофильмы, где люди воруют, убивают, устраивают войны — это разрешено, видео, где люди трахаются — запрещено. Убить и съесть животное — можно, трахать животное — нельзя. Наверно, логика — это происки дьявола.

    Порнография проносит вред из-за религиозного очернения секса, которое заставляет людей воспринимать секс и все, с ним связанное, неадекватно. Когда же начнут наказывать не за порнографию, а из-за того, что является первопричиной вреда?

  3. A. leonov Сообщает:

    Суть отрицательного отношения к порнографии не в самой порнографии, а в безнравственном коммерческом отношении к людям;
    Именно растление детей является преступлением, именно с использованием радио-технических средств, то есть радио-станции, излучающей гипнозное внушение психиатра или психолога милиции. Злоупотреболение не является расследованием, а именно РАСТЛЕНИЕ детей. Обычно, нормальные дети даже увидев людей в голом виде, не воспринимают это как информацию к сладострастию, однако, милиционеры, узнавшие что кто-то что-то подсмотрел, включают детям гипноз, уговаривающий человека извращаться… И психиатр порнографии РАСТЛЕВАЕТ ДЕТЕЙ РАДИО-ГИПНОЗОМ.
    Суть же растления не в действиях связанных с каким-то там любовным переживанием, а именно со склонением детей к мастурбации, что в итоге закроет гормональное развитие ребенка, кастрировав его и превратив в инвалида по физическому развитию. Гипноз милиции или армии вызывает у несовершеннолетнего повышенный интерес к сексу, возбуждение сексуальных органов, психологическую невыносимость быть под психологическим давлением.Когдп на улице или в детском садике днтям рассказывают анекдоты про «малафью» и позднее эти анекдоты подтверждаются картинками с сексом и САМОЕ ГЛАВНОЕ, РАДИО-ГИПНОЗОМ радио-связи, обслуживающей ГБ и Псих.экспертизу врачей, то у даже взрослых возникает несдержанность, что говорить об детях с еще не установившейся психикой?!!
    Преждевременная мастурбация, инфекции на половые органы, вызывают ограничение физического роста человека. И практически, инвалидность и бесплодие. Субнанизм и карликовость могут быть квалифицированы как результат от растления детей. При этом, экспозиция половых органов в картинках — не суть самого преступления, а именно суть предлога совершить преступление.

  4. А. leonov Сообщает:

    В конце 80-х годов в СССР в журнале «Наука и Жизнь» опубликовали иллюстрацию картины «Одалиска» с голой женщиной одеваемой негритянкой. Ну, посмотрел я ее, и что, отмахнулся и забыл, но гипноз коммунистов мтал назойливо гнать еще раз взглянуть, еще раз. Короче, если нет радио-станции психиатра прокуратуры или ммлициии-судов, то человек как таковой млжет сам себя уговорить не разглядывать не нужное. Суть порно именно в том же самом — радио-ГИПНОЗ рекламы и использования порнографии. И если этот гипноз направлен на склонение к мастурбации, то это и есть убийство детей как будущих граждан.
    Вот ту статью за порно нужно давать не людям, а психиатрам армии и милиции, потому что именно ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ГИПНОЗ РАСТЛЕВАЕТ ЛЮДЕЙ.

  5. Ирина Сообщает:

    За детскую порнографию должно быть наказание в диапазоне от пожизненного заключения до смертной казни: за создание, распространение, фото, видео и текстов на эту тему. Сексуальные действия в отношении несовершеннолетних — от пожизненного заключения с кастрацией до в случае изнасилования — смертной казни.
    В США, Израиле, Европе — решать вопросы порнографии их гражданам.
    В нашей любимой стране с ее великим культурным наследием, с ее традициями за создание и распространение порнографии срочно нужно ввести уголовную ответственность от 10 лет заключения до ,при создании порнографии в виде мультфильмов с персонажами — участниками детьми и популярными персонажами детских мульт-героев, выложенной в свободном доступе в сети, — пожизненного заключения.
    Отрицательное действие на детскую психику доказано, а на взрослую? Взрослые — те же дети, только постарше.
    Воздействие растлевающих сюжетов, представляющих людей в качестве животных, и тем хуже, что создатели и заказчики — не просто аморальные типы с деньгами. Этот вид деятельности — лишь закономерный эпизод в длинном списке их преступлений против человечности. Их, этих преступлений, будет столько, сколько мы с вами позволим им совершить. Понемногу, шаг за шагом, они отвоевывают у человечности пространство, под самыми «демократичными» и лживыми предлогами.
    Вот такими, как «АВ», комментариями для людей, видимо, не живших в СССР и при Сталине. Им можно навешивать любую лапшу о безнравственности советских людей или «Сталинских репрессиях». При этом безнравственность мировых «элит», их взглядов на мироустройство, физическое и психическое уничтожение ими людей уже не возможно далее вуалировать.

  6. виктор Сообщает:

    Меня сейчас обвиняют в распростронеии порно в вк.я добавил себе на страницу ролики спорно,мне говорят что это распространение и шьют со.242.и 242-1незнаю что мне теперь делать!!!

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>