«

»

Мар
02

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Если их недостаточно, собственник имущества несет субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Посмотрим, как на практике применяются положения законодательства.

Субсидиарную ответственность на собственника учреждения возлагает не только ст. 120 Гражданского кодекса, но и п. 6 ст. 63. Из последнего следует, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов те вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества.

Кто в ответе?

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, необходимо иметь в виду, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (по обязательствам созданных учреждений), от их имени выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление N 21).

Подтверждением тому является и пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса. В нем сказано, что обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных учреждений возложена на ГРБС. Судебная практика подтверждает данную позицию (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2009 г. по делу N А56-20535/2008, Московского округа от 8 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/1448-09, Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. по делу N А58-2152/08-Ф02-1318/09, Волго-Вятского округа от 15 ноября 2007 г. по делу N А28-2246/2007-108/7, Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. по делу N Ф03-А59/08-1/56, от 6 марта 2007 г. по делу N Ф03-А59/07-1/335).

Обратите внимание: ссылка на то, что возложение на собственника обязательств учреждения отразится на его обязательствах по финансовому обеспечению работы подведомственных учреждений, будет признана судом как несостоятельная (Определение ВАС РФ от 16 марта 2009 г. N 2391/09).

Правила предъявления

Необходимыми условиями для привлечения к субсидиарной ответственности собственников учреждений являются (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. по делу N А33-5181/08-Ф02-981/09, Волго-Вятского округа от 19 ноября 2008 по делу N А29-2124/2007):

1) отказ учреждения — основного должника — удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование;

2) обязательное предъявление иска в суд к основному должнику. Это вытекает из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса. Ведь до предъявления требований к лицу, которое (в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства) несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

И лишь при условии, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении (либо не получил ответа на свое требование в разумный срок).

Об этом сказано как в п. 53 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так и в Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/2517-09. Также арбитры отмечают, что ответственность собственника имущества является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными ст. 120.

Особенность в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (п. 4 Постановления N 21, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. по делу N А74-906/08-Ф02-1154/09);

3) недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28 ноября 2008 г. по делу N А42-1303/2008 пришел к выводу о том, что данное условие является единственным для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения;

4) заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения ликвидации (при ликвидации учреждения).

Недофинансирование

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (Определение ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 4832/09). Это означает, что в данном случае услуги поставщиков должен оплатить собственник учреждения (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. по делу N А33-16784/07-Ф02-1157/09, Северо-Кавказского округа от 6 марта 2008 г. по делу N Ф08-138/08).

На заметку. Сумма неустойки может быть снижена, если размер начисленных истцом процентов будет явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, а также в соответствии с компенсационной природой процентов применительно к ст. 333 Гражданского кодекса (Постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N Ф09-2094/09-С5).

Судьи отвергают доводы учреждения об отсутствии вины при неоплате по договору ввиду отсутствия денежных средств для оплаты сверх утвержденных ЛБО и наличии оснований для применения ст. 401 Гражданского кодекса. Как отмечают арбитры, данная статья признает лицо невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Срок исковой давности

Статья 195 Гражданского кодекса ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью. Ее общий срок составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако если ответчик до вынесения судом решения подаст заявление о пропуске срока исковой давности, то у арбитров будут все основания к вынесению решения об отказе кредитору в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом служители Фемиды вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков (основного или субсидиарного должника) при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», далее — Постановление N 15/18).

И если применение норм об исковой давности влечет невозможность возложения на учреждение (основного должника) ответственности, то и взыскание суммы долга с субсидиарного должника недопустимо (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. по делу N Ф03-А73/08-1/72).

Арбитры исходят из того, что последний не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должников определяется одинаково (Постановление ФАС Центрального округа от 17 марта 2009 г. по делу N Ф10-686/09). Другими словами, течение срока исковой давности, прерванное в отношении основного должника, прерывается и в отношении субсидиарного должника.

Начало срока исковой давности

Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поясним на примере Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда РФ от 15 февраля 2008 г. по делу N 09АП-676/2008-ГК.

Судьи признали, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является май 2003 г., когда истец узнал о невозможности получения долга в связи с отсутствием у войсковой части лицевых счетов в территориальном органе Федерального казначейства.

Кредитор обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны о взыскании долга войсковой части 19 января 2007 г. То есть по истечении срока исковой давности. Это и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судьи отклонили довод кредитора о том, что началом течения срока исковой давности является 13 июня 2006 г. (период, когда взыскателю стало известно о том, что все финансовые операции войсковой части осуществляются через лицевой счет Министерства обороны РФ), поскольку после получения соответствующего уведомления 6 мая 2003 г. истцу стало известно об отсутствии у войсковой части лицевых счетов в территориальном органе Федерального казначейства.

Еще несколько нюансов. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), судьи должны в каждом случае устанавливать, когда конкретно должник совершил указанные действия (п. п. 15, 19 Постановления N 15/18). При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому (или второму) ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Ведь в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2008 г. по делу N Ф08-7674/2008).

Внимание! В силу ст. 205 Гражданского кодекса восстановление пропущенного срока исковой давности возможно только по обстоятельствам, связанным с личностью гражданина-истца. В отношении юридических лиц законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока исковой давности.

Перерыв срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, судьи обязаны применять правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва такого срока.

Перечень таких оснований не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления N 15/18, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. по делу N 17АП-1128/2008-ГК).

Заметим, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться:

— признание претензии;
— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание.

Автор статьи: Э.А.Кипарисов

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>